Снизятся ли цены в ресторанах благодаря победе "Макдоналдса" в суде?

"Макдоналдс" в очередной раз отстоял в суде свое право платить налог на добавленную стоимость с реализации ряда продуктов питания по ставке 10%. Ряд достаточно широк: молоко, коктейли, мороженое, масло, куриные крылья и котлеты, креветки, соки, сыр "Эмменталь", йогурты, пирожки, а кроме того – детские игрушки. По такой же ставке – 10% - эти товары реализуют магазины и прочие субъекты розничной торговли.

В то время как для предприятий общественного питания ставка НДС установлена на уровне 18%. По мнению налогового органа, проверявшего "Макдоналдс" и обязавшего его доплатить в бюджет за 2006-й и 2007 годы более 600 миллионов рублей, именно 18%-ную ставку НДС должен был применять и первый в России "ресторан быстрого обслуживания".

Свою позицию "Макдоналдс" изложил в официальном комментарии для Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ/infosud.ru):

"Одним из главных приоритетов компании "Макдоналдс" является предоставление посетителям продукции высокого качества по оптимальной цене. В своей деятельности компания строго следует всем законам РФ. "Макдоналдс" в России – это предприятие общественного питания. "Макдоналдс применяет 10%-ную ставку НДС к тем продуктам меню, которые строго соответствуют перечню, установленному Налоговым кодексом РФ, постановлению правительства РФ от 31.12.2004 №908, а также Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 №301. К остальным позициям меню применяется 18%-ная ставка НДС".

В суде "Макдоналдс" доказывал, что ставка НДС определяется не типом предприятия, а категорией товара, и суды трех инстанций его позицию безоговорочно поддержали. Но, как сказал поэт, есть и высший суд. В нашем случае – Высший арбитражный. Который по проблеме пока не высказывался, но еще может это сделать.

Впрочем, на данный момент победа "Макдоналдса" выглядит убедительной. А значит, как подсказывает здравый смысл, теперь его примеру могут последовать и другие российские кафе и рестораны. К чему это приведет? Только к дыре в бюджете? Или еще и к снижению цен в точках общепита? Могут ли остальные рестораны требовать возврата излишне уплаченных сумм НДС за три последних года (это срок исковой давности)?

РАПСИ предложило порассуждать на заданную тему представителям известных юридических компаний. Им слово.

[…]

Ресторан может считаться дорогим магазином

Никита Гурин, юрист адвокатского бюро "ЕПАМ"

Не думаю, что это приведет к тому, что прочие точки общепита захотят вернуть излишне уплаченные налоги. Ведь речь не идет о внесении изменений в налоговое законодательство с приданием силы правовому акту задним числом. Мы можем говорить лишь об определенной позиции разрешения споров ФАС Московского округа.

В этом случае организации должны были позаботиться о минимизации налога заранее. Организации вели бухгалтерский и налоговый учет с учетом способа толкования норм НК РФ и уверенности в своей позиции и применяли соответствующую ставку НДС.

Следует отличать предприятия, которые используют единый налог на вмененный доход, от организаций, которые применяют общую систему налогообложения. В первом случае применяется ставка 15% величины вмененного дохода и НДС не подлежит уплате (пункт 4 статьи 346.26.).

Во втором варианте для целей уплаты НДС статья 164 НК РФ различает случаи, когда налог подлежит исчислению по ставке 18, 10 или 0 процентов в зависимости от осуществляемых операций. При этом операции разделяются на операции по реализации услуг (например, услуг по перевозке пассажиров и багажа) и на реализацию конкретного товара.

Так как по ставке налога ресторан приравнивается к магазину, то я считаю, что ресторан в данном случае может считаться дорогим «магазином», если его налоговый учет будет корректным. Так, возникает вопрос: относил ли налогоплательщик расходы на услуги по предоставлению мест посетителям, обслуживанию и уборке мест общепита и т.п. к расходам на реализацию товара, либо такие расходы признавались им внереализационными расходами для операций по продаже товара?

Отнесение расходов на обслуживание к внереализационным будет подтверждать позицию ресторана. Другой вопрос – как налогоплательщик разграничивает выручку от продажи товара и от реализации услуг в налоговом учете. Указанные данные могли бы косвенно свидетельствовать о подходе налогоплательщика, который он выбрал при реализации товара, либо услуг по обслуживанию посетителей. При решении этого вопроса все будет зависеть от грамотного и "взвешенного" подхода налогоплательщика.

Вопрос квалификации ставки налогообложения операций по продаже пиццы, блинов поднимался ФАС Северо-Западного округа, и позиция совпадала с позицией, изложенной ФАС Московского округа в постановлении от 03.05.2011 № КА-А40/3333-11 (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2008 по делу № А05-12939/2007; постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2005 № А56-28046/04).

Принципиальным при принятии судами решений было не толкование понятия реализации и квалификация операции, а квалификация вида продукции, которая реализуется. В данном направлении суды руководствуются утвержденными классификаторами продукции. Подобные классификаторы не содержат конкретных наименований продукции и задача суда в споре установить такое соответствие между реализуемым товаром и кодом классификатора.

Что касается квалификации операции, то суды, как правило, квалифицируют ее как реализацию (продажу) товара, но не услуги по продаже товара. В обоснование приводится гражданско-правовое содержание операции по передаче права собственности на продукцию. Возможность такого подхода организации будут иметь в виду.

Подготовил Сергей Феклюнин