Не судите строго!
Центробанк составил новый список признаков аффилированности банков и заемщиков. Это может подкосить средние и мелкие кредитные организации.
Банкиры готовы схватиться за голову. Центробанк ужесточает надзор за кредитованием связанных заемщиков и собирается ввести новые методы определения этой самой связанности заемщиков с акционерами банков. Речь идет о так называемом мотивированном суждении - экспертном мнении, которое смогут высказывать сотрудники комитета банковского надзора ЦБ, если формально близость банка к получившей кредит компании доказать будет нельзя.
Итак, Центробанк определился с перечнем признаков, которые могут косвенно свидетельствовать об аффилированности банков и их заемщиков. Согласно поправкам к законодательству, под подозрение будут подпадать кредиты, которые в дальнейшем были обналичены для покупки товаров или финансовых инструментов, займы, выданные торговым организациям, деятельность которых серьезно зависит от полученных займов, а также кредиты финансовым посредникам. Кроме того, в зоне риска находятся любые сделки с офшорами, договоры без ясно выраженной экономической цели или кредит компании, признанной специалистами ЦБ неплатежеспособной.
"В первую очередь речь идет о сделках, при которых кредитные средства не поступают в реальный сектор экономики, что мы, в частности, наблюдали на пике последнего финансового кризиса, - говорит юрист юридической компании Art De Lex Роман Колпаков. - Тогда деньги зачастую обращались в рамках аффилированной структуры или поступали профессиональным финансовым посредникам, связанным с банками, для приобретения валюты". Старший юрист адвокатского бюро ЕПАМ Роман Маловицкий полагает, что в обычной ситуации можно отследить, действительно ли деньги ушли по назначению; оценить качество контрагента; риски коммерческой деятельности заемщика и т. д. Но в случае с обналичиванием банк не может оценить эти риски, и предоставление такого кредита связано с не контролируемым банком риском.
"В отношении кредитов компаниям, деятельность которых серьезно зависит от полученных займов, действует та же логика. Это организации, у которых с большой вероятностью будет дефолт, если они не смогут перекредитоваться или реструктурировать задолженность, - говорит Роман Колпаков. - Если такая компания независима от банка, выдача ей кредита маловероятна, поэтому факт получения кредита - повод задаться вопросом: нет ли между банком и заемщиком тесной связи?"
Что же касается сделок с участием офшорных компаний, то, по сути, такие фирмы и создаются в том числе для скрытия реальной цели кредитования и фактических получателей средств. "Речь идет о том, что кредиты предоставляются заемщикам, которые формально не аффилированы с кредитной организацией или между собой, однако на самом деле являются техническими структурами, опосредованно связанными с кредитными организациями через общих собственников", - резюмирует юрист компании "Юков, Хренов и партнеры" Рустам Батыров.
С инициативой законодательного закрепления признаков неочевидной аффилированности ЦБ выступил еще в 2010 году. Кризис показал, что портфели многих рухнувших банков более чем наполовину состояли из кредитов акционерам. По мнению регулятора, именно эти злоупотребления стали причиной падения "ГЛОБЭКСа", ВЕФК, банка "Тарханы" а позже - Межпромбанка. Эти банки фактически нарушали допустимый норматив Н6 (максимальный размер риска на заемщика или группу заемщиков) в 25%, хотя формально все было в порядке.
По подсчетам экспертов, сейчас более 40% капитала банков из топ-100 уходит на кредитование связанных бизнесов. При этом банкиры изо всех сил стараются не привлекать внимание регулятора к таким клиентам. "У некоторых банков возник соблазн использовать разные схемы, чтобы определенные кредиты или заемщики не признавались проблемными, - говорит руководитель отдела консультационных услуг для организаций финансового сектора в СНГ компании "Эрнст энд Янг" Томас Мартин. - Схемы могут быть различными, но по сути все очень просто. Банк передает через определенные каналы деньги заемщику, который их возвращает - в оплату как минимум процентов по кредиту. Получается, банк сам себе оплачивает кредит".
Первый шаг на пути к ограничениям уже сделан - в июле вступила в силу новая инструкция ЦБ, согласно которой при расчете норматива достаточности капитала Н1 (отношение собственных средств к активам, взвешенным с учетом риска) кредиты акционерам считаются более рискованными. Если ранее для кредитов связанным заемщикам действовал коэффициент 1,3, то с июля он повысился до 1,5. Теперь банкам придется доначислять резервы под ссуды, выданные аффилированным компаниям. Однако этого регулятору было мало, теперь на основании мотивированного суждения он сможет и вовсе пресекать кредитование собственниками банков своего бизнеса, а норматив Н6 может быть снижен до 20%.
"ЦБ действительно усиливает надзор, в том числе и над операциями банков с аффилированными сторонами, - говорит первый зампред СМП Банка Александр Левковский. - Остается надеяться, что регулятор будет пользоваться им очень аккуратно и учитывать мнение коммерческих банков при вынесении решения". Но с этим могут быть проблемы. "Поправки, скорее, не развязывают руки ЦБ, а связывают руки банкам, - отмечает руководитель службы внутреннего контроля Абсолют Банка Елена Букина. - Раньше подобные критерии во многих случаях носили рекомендательный характер, когда же они обретают силу закона, доказывать их неприменение "ко всем подряд" становится в некоторых случаях невозможно".
Правда, предполагается, что мотивированное суждение можно будет оспорить в комитете банковского надзора ЦБ или в арбитражном суде. Но насколько это будет реально? По мнению ряда экономистов, выступающих категорически против новшества, такое суждение может использоваться только там, где нет коррупции, где есть возможности независимого суда. В России, как известно, нет проблем с первым, но большие проблемы со вторым. Теперь для банков проверяющий из ЦБ будет настоящий царь и бог, от решения которого будет зависеть будущее кредитной организации.
Если он посчитает, что реальные риски банка не отражены должным образом в отчетности, то на основе мотивированного суждения сможет потребовать ее исправить, а за неисполнение применить к банку санкции. Их размер зависит от степени влияния рисков на нормативы: если с учетом суммы кредита по подозрительной сделке норматив Н6 не будет превышен, Центробанк, скорее всего, ограничится разъяснительными беседами, предписанием или снижением категории качества по сделкам. Если же после проверки окажется, что норматив Н6 превышен, то банкам грозят серьезные меры, вплоть до запрета на работу. "Не исключено, что по результатам новых проверок будут отозваны или приостановлены лицензии многих банков, но в их число попадут преимущественно небольшие кредитные организации", - рассуждает руководитель корпоративной практики адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Мария Волкова. Роман Маловицкий надеется: если будет учтена предлагаемая АРБ норма об ответственности ЦБ за "неверное" мотивированное суждение, то комитет банковского надзора будет очень аккуратно подходить к использованию этого инструмента воздействия.
Но банкиры слабо верят в успех применения каких-либо наказаний к "цэбэшникам" и готовятся снижать объем кредитов, которые могут хоть как-то подпасть под подозрение. А некоторые владельцы банков и вовсе избавляются от "карманных" структур. Один из последних примеров - выход режиссера Федора Бондарчука и его партнера из капитала банка "Пушкино". В свое время Бондарчук так аргументировал приобретение акций банка: для финансирования инвестиционных проектов удобно иметь свой банк. Теперь же он предпочел избавиться от этого актива, а на вырученные деньги построит сеть киноцентров в регионах.
На первый взгляд то, что делает Центробанк, правильно. Так-то оно так, но в российских реалиях остаться без бизнеса рискуют и те банкиры, кто готов кредитовать сторонние компании. И делать это на вполне рыночных условиях. Проблема в том, что первоклассных заемщиков в стране не так уж и много и за них давно ведется борьба. "Небольшие и средние банки могут столкнуться с проблемой нехватки качественных заемщиков в ближайшие годы, - говорит главный экономист УК "Финам Менеджмент" Александр Осин. - Квазигосударственные банки позволяют себе работать за меньшие деньги, они более устойчивы благодаря поддержке государства. Чтобы выдержать конкуренцию по цене, "дочкам" иностранных банков и небольшим и средним частным банкам нужно становиться нишевой, узкоспециализированной структурой".
Уже сейчас в банковских группах с госучастием сосредоточилось более 60% активов банковской системы, и в случае нового осложнения экономической ситуации, по мнению экспертов, большинство частных банков, оставшихся с менее качественными заемщиками, могут оказаться на грани банкротства. "Понятно, что крупные прозрачные компании пойдут кредитоваться в госбанках по сравнительно низким ставкам, - рассуждает директор финансово-аналитического департамента СБ Банка Алексей Колтышев. - Коммерческим банкам остаются более сложные клиенты, без такой прозрачности, понятности и предсказуемости и с гораздо большими рисками. И зачастую, оттого что риски высоки, банки вынуждены входить в эти проекты не только в роли кредитора - брать их под свой контроль полностью или частично не потому, что им так хочется, а потому, что иначе они не смогут обезопасить себя". Получается замкнутый круг: кредитовать аффилированные структуры нельзя, но без этой аффилированности выдать кредит будет невозможно.
Впрочем, не все банкиры спешат бить в набат и кричать про наступление на частное банковское кредитование. "В чистом виде зависимости между ростом доли госбанков и нехваткой качественных заемщиков у частных кредитных организаций нет, - уверяет предправления Нордеа Банка Игорь Буланцев. - Клиенты идут туда, где им удобно обслуживаться. Здесь играет роль множество факторов - это и ценовые параметры, и гибкие условия обслуживания, и индивидуальный подход, и многое другое".
К тому же ужесточение регулирования в сравнимой степени бьет и по крупным государственным банкам. Так, в июне ВТБ был вынужден перебросить два крупных кредита офшорным компаниям на баланс Банка Москвы как раз из-за вступления в силу требования ЦБ по новому расчету норматива достаточности капитала для банков (Н1). У ВТБ на 1 июня капитал составлял 459,3 млрд рублей, и норматив достаточности был не так далек от порогового уровня 10% и составлял всего 11,78%. "Для крупных банков даже возможно более серьезное ужесточение регулирования, если в России будет нормативно введена концепция системообразующих банков, для которых предполагаются более жесткие требования и нормативы", - уверяет первый вице-президент Газпромбанка Екатерина Трофимова. Так что платить за риски в системе, похоже, придется всем.
Наталья Козлова
