Судебных перспектив по возможным искам пассажиров к "Люфтганзе" нет, считают юристы

МОСКВА, 18 авг - РИА Новости, Владимир Ядута, Сергей Феклюнин, Глеб Кузнецов. Пассажиры авиакомпании Lufthansa, которая в ночь на среду задержала рейс Мюнхен-Москва, ссылаясь на сложную экологическую ситуацию в связи с пожарами, имеют право потребовать возмещения причиненного им ущерба через суд, но юристы, опрошенные Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ), не видят в данной ситуации судебной перспективы.

Задержку рейса в авиакомпании Lufthansa объясняют заботой о здоровье пассажиров. В компании также заявили, что мелкие частицы, появившиеся в воздухе над Москвой из-за пожаров, негативно влияют на жизненно важные системы и агрегаты авиалайнеров.

Об отсутствии судебной перспективы по искам, которые пассажиры могут предъявить авиаперевозчику, сообщил РАПСИ партнер коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Владимир Юрасов. Он обращает внимание на нормы российского законодательства, в соответствии с которыми авиаперевозчик должен исходить прежде всего из соображений безопасности.

"В соответствии с Воздушным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ все правоотношения, возникающие на территории России, в том числе из услуг по перевозке пассажиров, подчиняются в первую очередь требованиям безопасности. Если оказание такой услуги небезопасно и может повлечь риски как для пассажиров, так и для авиакомпании, перевозчик имеет право принять решение об отсрочке рейса", - полагает Юрасов.

Юрист адвокатского бюро "ЕПАМ" Валерия Барсукова, в свою очередь, полагает, что права пассажиров, нарушенные действиями авиакомпании, отстаивать можно и нужно даже в этих условиях.

"С одной стороны, действия перевозчика по задержке вылета, безусловно, нарушают права пассажиров на получение соответствующих услуг по перевозке в порядке и сроки, оговоренные в авиабилете", - отмечает Барсукова.

"Указанное нарушение влечет возникновение у пассажиров права требовать компенсации и возмещения убытков, вызванных задержкой рейса. Международные конвенции в области коммерческой авиации безоговорочно устанавливают ответственность перевозчиков за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров и багажа, а также закрепляют права пассажиров на возмещение такого вреда", - сказала она.

С другой стороны, отмечает Барсукова, в случае предъявления пассажирами каких-либо претензий авиакомпания вправе сослаться на то, что задержка рейса была допущена вследствие непреодолимой силы и иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Известный адвокат Сергей Жорин не исключает, что авиакомпания может ссылаться на форс-мажорные обстоятельства, возникающие вследствие неблагоприятных природных условий, но доказать это не так просто. "Поскольку компания задерживает рейсы умышленно, она заранее предвидит последствия, и в суде можно будет доказать, что эти обстоятельства не являются неожиданными, то есть форс-мажорными", - полагает Жорин.

При этом он уточнил, что клиенты авиакомпании могут обращаться в суд по месту регистрации ее филиала в России на основании нарушения договора перевозки и требовать компенсации морального и материального вреда.

Эту точку зрения разделяет адвокат Владимир Энтин. Он полагает, что погодные условия в Москве никак нельзя отнести к форс-мажорным. "Для признания условий форс-мажорными необходимо, чтобы они мешали выполнению обязательств в полном объеме. В данном случае полеты состоялись, а, значит, соображения безопасности нарушены не были. Точно так же можно говорить, что ветер дул не в ту сторону или было слишком жарко", - заявил адвокат.
Он отметил, что авиакомпания обязана соблюдать как российские законы, так и европейские правила перевозок. "В случае опоздания взыскиваются штрафные санкции, которые могут достигать стоимости билетов. У пассажиров есть все основания требовать возмещения причиненного им ущерба", - сказал Энтин.

Адвокат Леонид Ольшанский, в свою очередь, также отметил, что в случае наступления форс-мажора компания ответственности не несет. "Пожары в России - классический случай форс-мажора", - заявил он. По мнению Ольшанского, шансов на победу в суде в данном случае нет.