Сегодня вопрос о том, стоит ли бизнесу внедрять комплаенс и контролировать риски, для подавляющего большинства компаний уже не стоит. Это реалии их повседневной работы. Пока государство размышляет, как стимулировать бизнес не нарушать закон, если потенциальный штраф оказывается меньше затрат на контроль рисков, представители бизнеса обмениваются опытом о том, как лучше внедрить систему контроля, которая позволит экономить и зарабатывать деньги, сохранять репутацию и поддерживать внутреннюю культуру в компании.
Государство стимулирует
Задачей государства было и остается продумать и стимулировать качественную и эффективную систему антимонопольного комплаенса – с такого тезиса начал свое выступление на посвященной комплаенс-процедурам конференции «Право.ru» Артем Молчанов, начальник правового управления ФАС. В приоритете ведомства – предотвратить нарушение, а не наказать за него, отметил он. Строго регламентированных процедур бизнесу ждать не стоит. В ФАС уверены, что достаточно будет общих принципов, которые каждая компания сможет адаптировать к своей отрасли и специфике деятельности. Бизнесу такой подход нравится. «Благодаря подходу ФАС о том, что есть только базовые правила, нет догм, но есть принципы, которые приведут каждый отдельный бизнес к успеху. С одной стороны, это рождает некоторую неопределённость для специалистов. С другой – если принципы соблюдаются, это дает отличный результат», – заметил Дмитрий Гавриленко, GR-директор ЦИАН.
Молчанов согласен, что стратегия работает: компании приходят в ФАС, чтобы проговорить, какая система документов будет оптимальной. При эффективном комплаенсе ФАС не отказывается от возможности снизить ответственность за нарушение, подчеркнул глава правового департамента ФАС.
Но пока, согласен он, ключевым вопросом для бизнеса остается то, как убедить собственника, что контроль рисков действительно нужен в условиях, когда затраты на построение системы оценки рисков многократно превышают последствия от их реализации. Например, штраф оказывается не таким большим, как внедрение автоматизированных систем контроля рисков.
«Нужно либо гарантированное снижение штрафа, либо освобождение от него, но не потому, что компания хочет избежать выплат. Это конкретный измеряемый критерий того, как обосновывать затраты на комплаенс», – привела аргумент в пользу возможности избежать выплат при эффективном комплаенсе модератор сессии Мария Кобаненко, советник АБ "ЕПАМ". Такой аргумент работает для бизнеса, который мыслит конкретными категориями, отметила она. «Если компания смотрит в будущее, то у неё либо уже есть комплаенс, либо она к нему придёт в ближайшее время. Измеряемые послабления ответственности могут стимулировать внедрение антимонопольного комплаенса», – уверена Кобаненко. [...]
Специфика отрасли
В разных отраслях бизнеса внедрение комплаенс-процедур имеет свои особенности. Так, финансовый крайне детализирован. Есть подробные разъяснения и требования российского регулятора и зарубежного, а задача бизнеса – четко выполнить их требования, отметил Дмитрий Гавриленко. Антимонопольный комплаенс более гибкий.
Почти десяток лет актуально и новое направление оценки рисков – санкционное. Санкции стали постоянно сопровождать деятельность всех компаний, которые работают не только в рамках одной страны, а также крупного бизнеса в целом, отметила Елена Новикова, адвокат, старший юрист уголовно-правовой практики АБ "ЕПАМ". Понимать последствия нарушений лучше чётко: в отдельных случаях за них может грозить до 20 лет тюрьмы. Осознание последствий, особенно для руководителя бизнеса, само по себе становится отличным стимулом для внедрения системы оценки рисков. При этом при конфликте между российским и международным законодательством надо стараться в первую очередь не допустить нарушений в России, уверена Новикова.
"Ни один интересный проект не стоит нарушений закона. Помимо гражданской и административной ответственности, нарушение введённых в РФ мер в ответ на санкции может обернуться уголовно-правовыми последствиями. Кто же будет отвечать? В первую очередь проверка начнётся с гендиректора, который как раз и принимает решение о необходимости комплаенса. Проверки могут в итоге обернуться в том числе и бизнес-потерями. Это может на какое-то время заблокировать деятельность фирмы и оторвать сотрудников от работы, что напрямую сказывается на извлечении прибыли," - Елена Новикова, адвокат АБ ЕПАМ.
Ирина Кондратьева
https://pravo.ru/story/225656/
