Верховный суд дал налоговикам волю
Когда в 2012 г. вводился механизм контроля за ценой сделок, бизнес надеялся, что Федеральная налоговая служба (ФНС) будет проверять только узкий круг сделок взаимозависимых компаний. Надежды не оправдались – налоговики пытаются проверять цены самых разных сделок любыми методами. Верховный суд подтвердил такое право.
В 2011–2012 гг. ООО «Деловой центр «Минаевский» продало дочерним компаниям три здания – в 30, 116 и 230 раз ниже рыночной цены (9,4 млн, 950 000 и 710 000 руб. соответственно). Налоговики решили, что компания занизила стоимость зданий, и доначислили 454,2 млн руб. налогов и штрафов (см. врез на стр. 04). Суд первой инстанции и апелляция поддержали ФНС, но кассация направила спор на новое рассмотрение – для проверки оценки.
Верховный суд поддержал налоговиков. Представитель «Делового центра «Минаевский» не ответил на запрос. Представитель ФНС отказался от комментариев.
Применять методы трансфертного ценообразования для контроля именно за ценами инспекции не могут, подтвердил Верховный суд, как и проверять контролируемые сделки (между зависимыми компаниями и с доходом более 1 млрд руб.) – это дело центрального аппарата ФНС. Но в отдельных случаях отойти от жестких требований Налогового кодекса можно. Многократное отклонение фактической цены от рыночной может быть основанием для проверки сделки, говорится в определении судебной коллегии по экономическим спорам. При контроле за ней можно использовать любой метод оценки, указывает руководитель налоговой практики ЕПАМ Сергей Калинин. Решение в определенной мере расширяет полномочия налоговиков, констатирует партнер Deloitte Дмитрий Кулаков.
Запрета на саму проверку цен в Налоговом кодексе нет, считает сотрудник налоговых органов.
Нерыночные цены могут приводить к необоснованной налоговой выгоде, продолжает сотрудник налоговых органов, а ее сумму можно определять разными способами. Это не контроль за ценами, а метод расчета налоговой выгоды, согласен федеральный чиновник.
Расчетный метод очень условный, с общими параметрами, он никак не урегулирован и не описан в кодексе, предупреждает руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. При оценке стоимости аренды налоговики могут ориентироваться на цены предложений о сдаче квартир из рекламы, приводит пример налоговый менеджер крупной компании. Определение закрепило сформировавшийся подход, что размер необоснованной выгоды можно определить как методами трансфертного ценообразования, так и при помощи оценки, не согласен сотрудник налоговых органов, а если компания не согласна с ней, она может представить расчеты суду.
Решение создает еще большую неопределенность для бизнеса, говорит руководитель направления по налогообложению Alcoa Максим Хвалибов, и ставит в более выгодное положение компании с контролируемыми сделками – их будет проверять центральный аппарат по закрепленным в Налоговом кодексе методам. Методы трансфертного ценообразования нужны и для определения того, кому доначислить налог, согласен юрист крупной российской компании. В деле «Делового центра «Минаевский» доначислить НДС и налог на прибыль налоговики должны были «дочкам», говорит Зарипов.
Теперь само по себе многократное отклонение цен от рыночных, которое может быть установлено в том числе с учетом отчета оценщика, может указывать на необоснованную налоговую выгоду, отмечает Кулаков. Нет критериев, когда отклонение может считаться существенным, предупреждает Калинин. Непонятно также, достаточно ли доказать одну взаимозависимость и сильное отклонение цены, согласен Кулаков.
Такая практика может привести к произволу, беспокоится юрист крупной компании: контроль должен быть четко ограничен ценовыми и иными критериями.
До сих пор Верховный суд выступал больше в пользу компаний, теперь жесткие ограничения сняты.
Елизавета Базанова
