В МЭР не оценили корпоративные нормы ГК
Представитель Минэкономразвития осторожно говорит, что можно бы смягчить некоторые нормы ГК при подготовке поправок взаконы об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью. Практики советуют не торопиться и в панику не впадать, но и контрагентов выбирать внимательней. А нотариусы сейчас общаются с Минэкономразвития, чтобы верно указать подробности заверения общих собраний, не прописанные в ГК.
"Идея форума – как выживать каждому конкретному юристу", – объявил главный редактор журнала "Акционерный вестник" Александр Молотников, организатор Всероссийского форума по корпоративному законодательству, перед началом мероприятия. Форум прошел 12–13 ноября 2014 года в конгрессно-выставочном центре "Сокольники" в Москве.
Как выживают и чем занимаются в Минэкономразвития, рассказал заместитель директора Департамента по корпоративному управлению Ростислав Кокорев. Он поведал о проекте поправок в закон об акционерных обществах, летом прошедший общественное обсуждение. Изначально его планировали представить в правительство к 1 декабря, но "все со всеми согласовать" к этому сроку Минэкономразвития не успевает, поделился Кокорев. Дискуссии летом и весной (несколько встреч прошли в Объединении корпоративных юристов) были плодотворными, говорил представитель ведомства, и новых проектов стоит ждать на портале публикации нормативных актов в течение ближайших недель, знает он.
В Минэкономразвития считают, что в ходе работы надо расшифровать то, что в ГК прописано "недостаточно конкретно", поэтому "не востребовано в нынешнем виде", говорил Кокорев. В пример привел он "двухголового" генерального директора, когда полномочия единоличного исполнительного органа могут исполнять несколько лиц (ст. 53 ГК). У Федеральной налоговой службы есть техническая возможность регистрировать юридические лица с несколькими единоличными органами, но большинство будет опасаться вводить эти нормы в свои уставы, пока не будет подробностей, считает чиновник. Из зала поинтересовались, как уберечься от ситуаций, когда одна "голова Змея Горыныча" заключает сделку, а вторая может затруднить ее исполнение:
– Что делать, кроме как не работать с такими контрагентами?
– Смотрите устав, там должно быть написано, как они взаимодействуют, – отвечал другой участник сессии – юрист ЕПАМ Теймур Гусейнов. Если директоров несколько, а в уставе нет ничего про их функции, с такими фирмами можно и не работать, дал понять юрист. Свои уставы тоже переписывать необязательно, рассказал Гусейнов. Своим клиентам он советовал относиться к этой поправке спокойно – возможности "ограничиться одним директором" никто не отменял.
Среди прочих планов Минэкономразвития, озвученных Кокоревым, – "детализировать" некоторые новеллы ГК. Например, нотариальное удостоверение решений общих собраний участников хозяйственных обществ (п. 3 ст. 67.1 ГК). "Гражданский кодекс коротко сформулировал, быстренько вступило в силу, корреспондирующих поправок нет ни в законе об акционерных обществах, ни в законе о нотариате", – описал ситуацию Кокорев. "Но что должно поменяться там, а что должны прописать в нотариальном законе, можно выявить только в диалоге", – предложил он.
– Нотариусы не хотят несвойственных им непонятных функций. Но как он должен работать? Нотариус должен стоять рядом с каждым участником и удостоверять его голосование? Можно ли голосовать бюллетенями или дистанционно? Что может заверить нотариус, если ему принесли пачку бюллетеней? – задавался вопросами Кокорев.
Минэкономразвития ведет переговоры с нотариусами, продолжил чиновник. По его словам, обсуждают в том числе и то, как именно нотариус должен заверять решения общих собраний: выдавая свидетельства или заверяя протокол. Представителей нотариусов на конференции не было, и мнение другой стороны услышать не удалось. Кокорев рассказал и о других инициативах – "приятных хотелках, которые давно висят в повестке". Речь о возможности общества выпускать привилегированные акции с разным количеством голосов или обыкновенные акции разных типов, привел пример Кокорев. Интересно это "не для всех", считает чиновник, но для венчурного бизнеса это было бы полезно.
А в завершение Кокорев поведал:
– Рискну сказать очень осторожно: наша задача – смягчить некоторые нормы статей ГК, если удастся.
Не нравится ведомству, например, новая норма ст. 68 ГК, дающая право участнику требовать исключения другого участника за вредные действия или бездействие. "Никаких возможностей ограничить норму нет", – подчеркнул Кокорев. Но, считает он, положение будет приводить к "сутяжному бреду", когда "склочный миноритарий" сможет затруднять работу компании. Другой спорной новеллой Минэкономразвития считает отношения между основным и дочерними обществами: согласно ст. 67.3 ГК, основное общество отвечает солидарно с дочерним не только по сделкам, заключенным во исполнение указаний первого, но и по сделкам, заключенным с его согласия. Что считать таким согласием, четко не прописано, и была ли потребность в этой норме, неясно, говорил Кокорев. "Еще, конечно, проблема – единоличный исполнительный орган как представитель", – отметил он. Не сказано, является ли его представительство (ст. 53, 182 ГК) таковым в силу закона или по доверенности, а единого мнения нет даже среди разработчиков, посетовал Кокорев. "Но проблема есть, ее надо как-то решать", – заключил он.
Неопределенность повышает и ситуация с судебной практикой. Уже накопленную похвалил партнер "Пепеляев Групп", экс-начальник управления частного права ВАС (до августа 2014 года) Роман Бевзенко. Напомнил он о наработках по восстановлению корпоративного контроля. Это постановления № 5539/08, 1176/08, 15085/11, в которых прослеживается, по его словам, идея "восстановить так, как будто нарушения не произошло". А главным выводом практики стала необходимость применять "в сложных материях" категории "добра и справедливости", считает он.
О будущей судебной практике прочие участники говорили настороженно. Несколько раз припомнили объединение судов. "Погас маяк, на чей свет можно плыть, а новый еще не загорелся", – сказал Молотников, очевидно имея в виду ликвидацию ВАС. Точку зрения высшей судебной инстанции пока никто не понимает, неясно, как будут применяться новые нормы и старые постановления Пленума Высшего арбитражного суда, считает он. Но некоторым юристам, возможно, жаловаться некогда. "Я недавно общался с коллегой из регистраторского бизнеса, у него объем клиентской базы вырос на 150 %", – рассказал Молотников.