Вправе ли родственники получить историю болезни пациента после его смерти или доступ к врачебной тайне для них должен оставаться ограниченным? Конституционный суд РФ и ряд депутатов отвечают на этот вопрос положительно. Эксперты "Право.ru" называют законопроект, дающий близким людям доступ к медицинским документам умершего, "спорным" и "неоднозначным".

История вопроса

Актуальность того, о чем говорили в Госдуме, подтвердила история жителя Башкортостана Владимира Зубкова. Мужчина потерял жену – она долго болела и скончалась в городской больнице Казани в марте 2014 года. Зубков запросил копию амбулаторной карты супруги, желая убедиться, что ее лечили правильно, но больница ему отказала, объяснив, что эта информация является врачебной тайной. Тот не сдался и обратился с иском в районный суд, требуя обязать учреждение выдать документы и компенсировать моральный вред за неадекватную медпомощь. Суд признал отказ незаконным, но апелляция отменила это решение. Минздрав Татарстана отказался проверять качество оказанной медпомощи, также сославшись на врачебную тайну.

Тогда Зубков обратился в Конституционный суд РФ, требуя проверить конституционность ч. 2, 3 и 4 ст. 13 закона об основах охраны здоровья граждан в РФ. Он говорил, что оспариваемые нормы неправомерно лишают его возможности получить медицинские сведения о близком человеке, а также не дают проверить, не пострадала ли его жена от врачебной ошибки. КС не принял жалобу к рассмотрению, но напомнил о существующих механизмах получения информации, представляющей врачебную тайну: по запросу суда, органов дознания и следствия, а также прокуратуры. "В настоящее время заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику, а при их отсутствии – иным родственникам либо законному представителю умершего. Следовательно, если сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента уже стали доступны, то сокрытие информации о предпринятом лечении не может оправдываться врачебной тайной, особенно с учетом мотивов и целей обращения лица, объема уже имеющейся у него информации и иных обстоятельств", – сказано в определении от 9 июня 2015 года. КС также указал, что законодатель может предусмотреть и иные механизмы доступа к сведениям, ныне составляющим врачебную тайну, и депутаты отозвались на этот призыв.

Информация должна быть доступной

"Вопрос сокрытия медицинской тайны от родственников умерших должен быть разрешен. На настоящий момент если человек не заполнил специальную форму – все информации о проведенных процедурах и его заболеваниях после его смерти становятся недостижимыми. Если была выдана прижизненная доверенность – она перестает действовать со смертью человека. А речь может идти о выявлении врачебной ошибки или о ребенке, который может и не подозревать о генетическом заболевании отца или матери", – комментирует инициативу один из авторов новеллы Рафаэль Марданшин.

Его коллега и соавтор Салия Мурзабаева отметила, что практическая реализация права на защиту врачебной тайны (в частности, запрет на разглашение таких сведений, в том числе и после смерти человека) вызывает массу сложностей и является поводом для многочисленных жалоб и судебных исков. Если пациент при жизни не успел выразить в письменной форме свое согласие конкретным людям, например, своим родственникам, то, в случае его смерти, близкие умершего лица (например, сомневающиеся в качестве лечения) не смогут получить никаких медицинских документов. "Совершенно абсурдно, что даже выдача при жизни пациентом доверенности не свидетельствует о его согласии на предоставление (разглашение) сведений о состоянии его здоровья и диагнозе, результатах медицинского обследования и лечения, составляющих врачебную тайну, после его смерти, – подчеркнула парламентарий. – Судебная практика также показывает, что предоставление другому лицу информации, составляющей врачебную тайну, в отношении пациента в период нахождения его на лечении, не является основанием для предоставления таких сведений после его смерти при отсутствии доказательств, подтверждающих его право на их получение".

По словам депутата, чаще всего пациенты даже не подозревают о необходимости при жизни выразить свою волю и определить людей, которым могут быть переданы подобные сведения. А задача объяснить все правовые аспекты такого волеизъявления возлагается на медработников, что "на практике представляется невозможным и несвойственным врачебной деятельности".

"Разработанный законопроект направлен на устранение пробелов в законодательстве. В целях урегулирования указанных спорных вопросов Министерству здравоохранения РФ необходимо утвердить форму согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, на основании которой пациент сможет выразить свою волю на передачу таких сведений своим близким родственникам или другим третьим лицам, в том числе после своей смерти. Такая унифицированная форма должна отражать все информационные и правовые аспекты врачебной тайны, использоваться в деятельности всех медицинских организаций вне зависимости от организационно-правовой формы и храниться в медицинской документации пациента", – заключила Мурзабаева.

"Неоднозначный" законопроект

Однако эксперты, опрошенные "Право.ru" не во всем согласны с законодателями. "Можно предположить, что презюмирование согласия умершего пациента на раскрытие информации, составляющей врачебную тайну, его ближайшим родственникам может не всегда соответствовать истинным намерениям умершего, – говоритДалия Залялова, юрист практики фармацевтического права и здравоохранения адвокатского бюро ЕПАМ. – Во-первых, пациент может скончаться скоропостижно, заранее не подписав заявление о сокрытии данных о состоянии своего здоровья. Во-вторых, граждане не всегда обладают полнотой правовой информации и могут не знать о необходимости подписания соответствующего заявления в случае нежелания раскрывать медицинскую информацию о себе.

Что касается генетических заболеваний, о которых говорят инициаторы законопроекта, то они не обязательно могут быть выявлены в ходе лечения основного заболевания, и раскрытие эпикриза не обязательно повлечет за собой информирование родственников о таком генетическом заболевании. Кроме того, никто не может исключить, что полученная информация может использоваться родственниками для других целей, например, в спорах наследственного имущества. Нужно продумать и этот аспект", – говорит юрист.

По ее мнению, сейчас законодатель предлагает достаточный механизм для обеспечения прав родственников умершего информацией – заключение о причине смерти обязательно выдается родственникам. В случае сомнений в отношении качества оказанной медицинской помощи, родственники вправе обратиться в следственные органы или суд. Суд вправе истребовать дополнительную информацию из лечебного учреждения в рамках процесса собирания доказательств. Такой порядок должен, в том числе, гарантировать интересы членов врачебного сообщества, чей профессионализм и своевременность помощь могут подвергаться необоснованному сомнению. "Тот факт, что следствие или суд часть подходят к рассмотрению обращений родственников сугубо формально, на мой взгляд, скорее повод продолжить работу над улучшением существующего правоприменения", – резюмирует Залялова.

Михаил Будашевский, юрист компании "Хренов и партнеры" говорит о том, что законопроект сложно оценить однозначно. С одной стороны, сейчас лишь немногие знают о том, что родственники могут получить доступ к истории болезни пациента только с его письменного согласия. Поэтому размещение унифицированного заявления, в котором пациент может дать такое согласие, на стендах в медицинских учреждениях, на их официальных сайтах, позволит пациентам получить больше информации о своих правах. "Вместе с тем, – считает он, – проблема, которая ранее была предметом рассмотрения Конституционного суда, по-прежнему сохраняется. Получается, что, не подписав заявление, пациент лишает родственников возможности получить доступ к истории болезни в случае его смерти. Но соответствует ли такой результат воле самого пациента? Более разумным в этом смысле видится обратное правило – признать за близкими родственниками право на доступ к информации, составляющей врачебную тайну, после смерти пациента (и лишать родственников этого права лишь в том случае, когда сам пациент в письменном заявлении попросит об этом".

Надежда Минина, юрист "Nektorov, Saveliev & Partners" считает, что предоставление родственникам сведений, составляющих врачебную тайну, поможет повысить уровень выявления врачебных ошибок и, возможно, выявления заболеваний, передающихся по наследству, однако тоже не поддерживает законопроект в его нынешнем ыиде. "У гражданина должен оставаться выбор, раскрывать сведения, составляющие врачебную тайну, или нет, а также возможность определить круг лиц, которым такие сведения могут быть раскрыты, в том числе возможность изменять этот перечень, при этом важно, чтобы пациент знал о своих правах, – говорит она. – Для этих целей, возможно, было бы более предпочтительным введение обязательного заполнения формы согласия (а не презумпция его наличия) при обращении в медицинское учреждение, поскольку таким образом не только бы повысился уровень информированности пациентов о своих правах и правах своих близких, но и сохранилась бы возможность выразить запрет на предоставление информации или изменить круг лиц, которым такая информация может быть предоставлена".

"Данный законопроект отлично вписывается в деятельность законодательных органов в последнее время в их попытке все регламентировать. В целом, решение не несет какое-либо значительное нововведение, в связи с тем, как справедливо отметил в своем решении КС РФ, что "в настоящее время заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу или близкому родственнику, а при их отсутствии – иным родственникам либо законному представителю умершего", – отмечает Никита Куликов, исполнительный директор Heads Consulting. По мнению юриста, в законопроекте есть как плюсы, так и минусы. "Из хорошего можно назвать то, что у не честных на руку врачей, желающих скрыть свои ошибки, не будет возможности прикрываться по любому поводу врачебной тайной. Однако к плохим последствиям можно отнести то, что для доступа к истории болезни, будет необходимо совершить ряд юридически значимых действий, вполне возможно что и нотариальных, для того чтобы в случае чего обеспечить родственникам доступ к таким сведениям. В случае если процедура будет слишком сложной, а иного развития событий я не предполагаю, то она просто не будет пользоваться спросом, и, как следствие, недобросовестные врачи, желающие скрыть допущенные ошибки, получили дополнительную защиту со стороны КС РФ, которая в скором времени будет закреплена законодательно", – указывает Куликов.

Инициативу законодателей целиком и полностью поддержал только Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". "С учетом позиции, высказанной Конституционным судом РФ в своем определении, принятие законодателем решения о детальной регламентации порядка получения заинтересованными лицами документов, составляющих врачебную тайну, является разумным. Отсутствие возможностей у родственников (либо иных заинтересованных лиц) получить сведения о проводимом умершему лечении, лишало бы их права на судебную защиту в случае некачественно-оказанной врачебной помощи. Следовательно, введение обязательной для всех медицинских организаций формы согласия на разглашения подобных сведений, будет являться надлежащим механизмом, позволяющим осуществлять эффективную (в том числе и судебную) защиту как имущественных прав и нематериальных благ граждан, так и права на человеческое достоинство умершего лица", – высказывает свою точку зрения адвокат.

Автор: Марина Труханова