Работники не спешат банкротить нанимателя за долги по зарплате

29 сентября вступил в силу закон, позволяющий сотрудникам банкротить работодателя из-за длительной невыплаты заработной платы. Однако за месяц его действия никто не воспользовался шансом посчитаться с недобросовестным нанимателем. Эксперты Право.Ru прокомментировали, есть ли у обиженного сотрудника реальный шанс на успех, как нанимателю защититься от исков и кто еще сможет использовать новеллу в своих интересах.

Нужны ли физлицам новые права?

Прошел месяц с тех пор, как право обратиться в суд с требованием о признании компании банкротом получили не только юридические, но и физические лица. Закон № 186-ФЗ, подписанный президентом РФ Владимиром Путиным 7 июля, внёс в законодательство о банкротстве коррективы, позволяющие работникам "объединиться и обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и так далее". Статистически, с учётом роста числа компаний-должников желающих обанкротить задолжавшего работодателя должно быть достаточно: так, только по официальным данным за первые 6 месяцев 2015 года общая сумма долга перед сотрудниками увеличилась с 2 млрд до 3,28 млрд руб., а число компаний, задержавших зарплату сотрудникам за 3 месяца и более, выросло с 370 до 548. "Лидером" стала обрабатывающая отрасль с показателем в 40 % и строительная сфера – на нее приходится 29 % фирм-должников.

Нелёгкий период, переживаемый экономикой, и подтолкнул к новелле, считают эксперты. "Предоставление работникам возможности активно участвовать в арбитражном процессе по делам о банкротстве является, скорее, данью сложной социальной ситуации, которая с учетом экономического кризиса очевидно повлечет рост неплатежей", – говорит Юлия Литовцева, Руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса, "Пепеляев Групп".

Тем не менее, пока законом правом никто не воспользовался – проанализировав судебные документы с помощью поисковой системы Caselook Право.Ru не обнаружило ни одного зарегистрированного иска с подобными требованиями. "Закон не популярен потому, что физические лица не знают, как инициировать процедуру банкротства и не хотят тратить на это силы, время и деньги. С самого начала было очевидно, что это будет непопулярная мера защиты прав работников", – говорит Анна Иванова, руководитель трудовой практики адвокатского бюро ЕПАМ. В настоящее время работники, которым не выплачивают заработную плату, могут пойти тремя простыми путями: написать жалобу в трудовую инспекцию, обратиться в прокуратуру, уведомить работодателя о том, что работник приостанавливает работу до момента выплаты долга по зарплате (причем, время приостановки работы также должно быть оплачено), напоминает Иванова. Во всех эти случаях приемлема свободная письменная форма обращения – надо всего лишь указать полное имя и контактную информацию, дату, изложить обстоятельства и поставить подпись, отмечает она.

Предложение рождает спрос: кому поможет нововведение?

Большинство опрошенных Право.Ru экспертов считают, что закон не сильно поможет оставшимся без зарплаты сотрудникам. Сегодня права работника, в частности, на своевременное получение заработной платы, защищаются действующим Трудовым кодексом РФ, отмечает Антон Пуляев адвокат, заместитель председателя коллегии адвокатов "ДЕ-ЮРЕ". Кроме того, напоминает он, частичная невыплата заработной платы свыше 3-х месяцев грозит работодателю (руководителю организации) лишением свободы на срок до 1 года, полная невыплата заработной платы свыше 2-х месяцев лишением свободы на срок до 3 лет, если вышеперечисленные действия повлекли для работника тяжкие последствия – наказание до 5 лет лишения свободы. (статья 145.1. Уголовного кодекса РФ).

Действительно ли необходимо еще одно ужесточение правил игры для работодателя? Нововведения в закон о банкротстве неоднозначны, считает Сергей Егоров, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. "С одной стороны, изменения в закон призывают работодателя внимательнее относиться к своим работникам и не допускать серьезных задержек в выплате зарплаты под угрозой банкротства. В настоящее время нередкой является ситуация, когда работодатель считает нормой безосновательную задержку заработной платы и, по сути, бесплатно кредитуется за счет своих работников", – говорит Егоров. Закон исходит из того, что собственник не допустит введения банкротства на своем предприятии и должен изыскать средства для расчетов по зарплате или расплатиться с работниками из своих собственных средств, отмечает он.

С другой стороны, отмечает Сергей Егоров, закон нарушает баланс интересов работника и работодателя и подтачивает стабильность бизнеса: "Работник и без того имеет достаточно возможностей для защиты своих прав: через суд, трудовую инспекцию, правоохранительные органы. Банкротство является крайней мерой для взыскания задолженности, когда иные правовые средства уже не работают. Управление банкротством требует специальных познаний, несения значительных расходов и по своей сути не создано для того, чтобы обеспечивать социально-трудовые гарантии прав работников". Юлия Литовцева также не видит острой необходимости в нововведении – по её словам, это "излишний инструмент для общества с развитым правопорядком".

Отмечают эксперты и потенциальную опасность новшества. "Возникает риск, что от имени работников предприятие будут банкротить, в основном, профессиональные рейдеры, преследующие свои собственные цели, – предполагает Сергей Егоров. Согласен с ним и Антон Пуляев. "Маловероятно, что работники смогут самостоятельно эффективно защищать свои интересы, так как дела о банкротстве относятся к категории сложных, что может привести к злоупотреблениям со стороны третьих лиц имеющим цель захват бизнеса", – отмечает адвокат.

Право банкротить работодателя будет востребовано

Несмотря на ряд вопросов, которые вызывают нововведения у экспертов, специалисты сходятся во мнении, что право банкротить работодателя всё же – рано или поздно – будет востребовано. Использовать новые эффективные инструменты, которые помогут работникам заставить работодателя исполнять обязательства, предусмотренные трудовым законодательством, помешать может только отсутствие должной информированности об имеющихся возможностях и необходимость затрат на юридические услуги с учетом значительной сложности законодательства о банкротстве, полагает Юлия Литовцева. Действительно, едва ли компании охотно пойдут на мировую с сотрудниками, а затраты на юристов могут оказаться довольно велики. Впрочем, пострадавшие от действий работодателя могут объединиться – это позволит существенно снизить понесенные каждым расходы. В пользу нового механизма есть и еще один аргумент. "На работников должника, в отличие от любого другого инициатора банкротства компании, в принципе не может быть возложена обязанность по оплате расходов по делу о несостоятельности", – отмечает Литовцева.

Шансы работников на успех в случае инициирования банкротства работодателя будут зависеть от двух основных факторов, замечает юрист. Первый – это наличие у компании реальной возможности рассчитаться по долгам. Второй – это соответствие банкротства интересам руководителя и собственников компании. "Если у компании нет активов, и банкротство является "желательным" или просто приемлемым, то шансы работника на удовлетворение требований минимальны, – поясняет Литовцева. – В остальных случаях, инициирования может быть вполне успешным, хотя и не всегда быстрым способом достижения цели".

Что же касается так называемых "компаний-однодневок", то против них новая норма окажется бессильна: при традиционном для них отсутствии активов инициация банкротства по заявлению сотрудников приведет к затратам и нулевому результату.

Риски для менеджмента – субсидиарная ответственность

Несмотря на трудности применения инструмента для работника, для компаний, их собственников и контролирующих лиц он всё же влечёт существенные риски, игнорировать которые не стоит. Увеличивается риск привлечения менеджеров компании к субсидиарной ответственности, в том числе, по заявлениям работников, отмечает Юлия Литовцева.

"В связи с этим основными рекомендациями для руководителей являются: организация регулярного отслеживания и оценки общей финансовой ситуации в компании с точки зрения возникновения признаков неплатежеспособности; четкое исполнение обязательств перед работниками по выплатам, предусмотренным трудовым законодательством; особый контроль за исполнением обязательств перед сотрудниками, обратившимися в суд с исками о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам",– предупреждает юрист.

Ирина Кондратьева