Свидания осужденных с защитниками предоставляются наедине без ограничения их числа. В то же время свидания с родственниками часто проходят в присутствии представителей исправительного учреждения и в количестве, определенном законом. Таким образом, встречи для оказания юридической помощи можно проводить чаще и комфортнее. Как быть, если защитником выступает родственник, да еще и без юридического образования?
В уголовном процессе в качестве защитников участвуют адвокаты, однако по определению или постановлению суда в этом качестве может быть допущен также один из близких родственников обвиняемого (ч. 2 ст. 49 УПК). При этом обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности (п. 9 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК).
Олегу Глушину* назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением суда мать подсудимого, Дарья Глушина*, допущена к участию в уголовном деле в качестве его защитника наряду с адвокатом. Поэтому она обратилась к начальнику ФКУ "Исправительная колония № 6 Управления ФССП по Оренбургской области", где сидит ее сын, с заявлением о разрешении ей свиданий для работы по материалам уголовного дела.
После трех свиданий начальник исправительного учреждения письменно сообщил, что у Глушиной нет правовых оснований встречаться с осуждённым в качестве лица, имеющего право на оказание юридической помощи. Ей было разъяснено право на свидания с Глушиным в качестве его родственника.
Не согласившись с решением, Глушина обратилась за его обжалованием в Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области. Она сослалась на противоречие решения ч. 1 и 2 ст. 49 УПК и ч. 8 ст. 12 и ч. 4 ст. 89 УИК и объяснила, что во время таких свиданий они с осужденным составляют жалобы на приговор суда в Верховный суд, Конституционный суд и Европейский суд по правам человека, а также пишут запросы, знакомятся с судебной практикой, консультируются. Суд первой инстанции поверил заявительнице и удовлетворил ее иск. Он исходил из того, что Глушина, допущенная судом в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом, имела право на свидания с ним в целях оказания юридической помощи. Доказательств, опровергающих это, ответчик не представил.
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда отменила это решение и приняла новое, которым отказала в удовлетворении иска. Коллегия решила, что право на оказание квалифицированной юридической помощи принадлежит лицам, которые как минимум имеют высшее юридическое образование, а у Глушиной его нет. В противном случае право осуждённых на получение квалифицированной юридической помощи не может быть реализовано, а значит, не будет достигнута цель свиданий. Постановление суда о допуске Глушиной в качестве защитника, по мнению апелляции, не порождает у неё безусловного права на предоставление свиданий.
Тогда Глушина обратилась с кассационной жалобой в ВС. Тот изучил законодательство и пришел к выводу: свидания осуждённого к лишению свободы с лицом, допущенным в качестве защитника наряду с адвокатом и одновременно являющегося родственником осуждённого, допустимы. Однако такие свидания должны быть обусловлены оказанием юридической помощи осуждённым на соответствующих стадиях производства по делу, иначе они могут свидетельствовать о злоупотреблении осуждёнными и их защитниками своими правами на свидания. ВС обратил внимание: апелляционный суд не выяснил, оказывается ли Глушину на свиданиях с Глушиной юридическая помощь и есть ли результаты такой помощи. Поэтому ВС отменил определение апелляции и направил административное дело на новое рассмотрению в суд второй инстанции в ином составе судей. При новом рассмотрении суду следует установить обусловленность свиданий осуждённого Глушина и его защитника Глушиной оказанием юридической помощи (№ 57-КГ17-22). В настоящее время дело еще не рассмотрено.
«На мой взгляд, определение является прецедентным: оно задает критерий добросовестности действий лица, допущенного в качестве защитника наряду с адвокатом, и разграничения того, в какой роли этот человек выступает в конкретной ситуации. Если он приходит на свидание как защитник, его могут в любой момент спросить про результат оказания правовой помощи и попросить предъявить доказательства» - Андрей Тузов, старший юрист уголовно-правовой практики АБ ЕПАМ.
* имя и фамилия изменены редакцией «Право.ру»
Автор: Алина Михайлова
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.