Лучший способ избежать негативных последствий от общения с контрольно-надзорными органами — не только соблюдать требования законодательства, но и вести постоянный аудит собственной деятельности. Таков основной вывод практической дискуссии «Управление предприятием: конфликтные ситуации и риски для руководителей», организованной Адвокатским бюро ЕПАМ при поддержке ИД «Коммерсантъ».
Татьяна Ножкина, партнер АБ ЕПАМ, сосредоточилась в своем выступлении на тенденциях, особенностях и опасностях для бизнеса при проведении проверок контрольно-надзорных органов. Она констатировала: в нынешнем году впервые с 2014 года таких проверок стало больше. Причем лидирует по числу внеплановых проверок Москва, а вот наибольшее количество плановых проверок контрольно-надзорных органов (без учета Федеральной налоговой службы, прокуратуры и Центробанка РФ) пришлось на Санкт-Петербург.
Новой тенденцией в организации плановых проверок предприятий стало применение риск-ориентированного подхода. «Все предприятия теперь делятся на категории в зависимости от степени риска. Это влияет на частоту плановых проверок. Присвоенная предприятию категория не приговор: ее можно оспорить в судебном порядке. Однако следует помнить, что в любой момент даже на предприятие низкой категории риска может прийти внеплановая проверка. А ее самая большая опасность в том, что инспектор по своему усмотрению решает, есть ли на предприятии какое-либо правонарушение либо признаки преступления — в этом случае уже последует передача материалов проверки в суд»,— прокомментировала спикер.
Курс на предупреждение
Екатерина Ролетр, адвокат, старший юрист налоговой практики АБ ЕПАМ рассказала о рисках для компаний в связи с налоговыми проверками.
В 2018 году по сравнению с 2017-м количество выездных проверок налоговых органов сократилось, по данным официальной статистики ФНС России. Но при этом результативность оспаривания решений налоговых органов с каждым годом падает. Если в 2017 году количество решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, составило 42%, то в 2018 году — уже 38%. И как показывает анализ судебной практики, чем выше сумма спора, тем меньше вероятность для налогоплательщика его выиграть.
Особое внимание Екатерина Ролетр уделила правоприменению ст. 54.1 Налогового кодекса РФ об общих критериях обоснованности налоговой выгоды. Она уточнила, что п. 2 ст. 54.1 НК РФ, устанавливающий условия применения расходов и вычетов в случае, если речь не идет об умышленном искажении фактов в учете в целях получения налоговой выгоды, вызывает сегодня наибольшие споры. «Ранее сформированная судебная практика предусматривала право налогоплательщика на вычет реальной стоимости, если реальность сделки доказана и налогоплательщик лишь не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, то есть предполагалась налоговая реконструкция по меньшей мере в части налога на прибыль. Однако на основании новых положений подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налоговые органы настаивают на том, что ст. 54.1 НК РФ не предусматривает налоговой реконструкции, поэтому полному исключению подлежат не только вычеты по НДС, но и расходы в целях расчета налога на прибыль.
Дмитрий Фролов, руководитель правового управления АО «Петербургский тракторный завод», рассказал о внедренной в компании системе взаимодействия с контрагентами, направленной на снижение финансовых рисков для предприятия. В частности, заключению контракта с поставщиками предшествует подписание ими заявления о благонадежности с приложением расширенного пакета документов. Кроме того, служба безопасности компании проводит проверку потенциальных контрагентов. Ведется и постоянный (ежеквартальный) контроль деятельности покупателей компании завода.
Бенефициаров — к ответу
Евгений Гурченко, советник, руководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге, сделал акцент на важности превентивного подхода к работе с контрагентами, так как арбитражные суды при оценке действий менеджмента компании уделяют особое внимание соблюдению принципа должной осмотрительности. Между тем, по данным опросов представителей бизнес-сообщества, 34% компаний вообще не проверяют сведения о контрагентах в ЕГРЮЛ. «Конечно, так делать категорически нельзя. Нередки случаи, когда после заключения контракта субподрядчики начинают вести противоправные действия, что в конечном счете может закончиться привлечением неосмотрительного директора к ответственности»,— предостерег господин Гурченко.
Кроме того, он развеял заблуждение о неуязвимости владельцев бизнеса. «Некоторые бенефициары по-прежнему считают, что вся ответственность ложится на директора, который управляет компанией. До 2017 года действительно так и было, но не теперь — с введением новых норм по субсидиарной ответственности и радикального изменения подходов судов»,— отметил юрист. В то же время директор находится в более слабом положении: даже если он голосовал против либо воздержался при принятии решения, но в итоге ему пришлось претворить его в жизнь, он также может нести ответственность за свои действия.
Повышенные риски для руководителя (собственника бизнеса) представляет формат холдинга. Достаточно типичный вариант организации работы в холдинге, подчеркнула Ольга Старкова, директор юридического управления АО «РЭПХ»,— зависимость всех подразделений от решений верховного руководителя. В этом случае отношения между различными подразделениями холдинга никак не структурированы. Это может и не быть проблемой, если всех устраивает такое положение вещей. Однако в такой ситуации права владельца, верховного руководителя в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения его распоряжений не защищены.
Елена Агаева, руководитель практики слияний и поглощений и корпоративного права АБ «ЕПАМ», сосредоточилась в своем выступлении на рисках при дроблении бизнеса. Спикер перечислила основные причины, когда бизнесу целесообразно действовать не одной компанией, а быть представленным несколькими юридическими лицами. В их числе — распределение рисков, доходов и расходов, децентрализация для оптимизации управления, выход на новый рынок, продвижение нового бренда, подготовка к продаже части бизнеса. Однако в основе дробления может лежать и оптимизация налоговой нагрузки. Эта причина может оказаться «нездоровой», если базируется на стремлении получить необоснованную налоговую выгоду. «В этом случае вам могут доначислить налог таким образом, что будут учтены не все ваши расходы и уже уплаченные налоги, и в результате вы заплатите значительно больше, чем могли бы, если бы вели бизнес в рамках одной компании»,— напомнила госпожа Агаева.
По правилам безопасности
Андрей Тузов, старший юрист АБ ЕПАМ, подчеркнул важность вопросов безопасности собственного производства. «В случае несоблюдения правил безопасности, если будет установлена причинно-следственная связь допущенных нарушений или невыполнение действий, предупреждающих вредные последствия, ответственность наступает у должностных лиц, ответственных за безопасность производства. В том числе эта ответственность часто возникает у руководителя предприятия»,— прокомментировал он, уточнив, что УК РФ определяет более 15 составов преступлений, по которым предусмотрена уголовная ответственность из отношений по безопасности.
Именно на точном понимании производственного цикла и нормативных требований к безопасности в сочетании с проактивной позицией каждого работника построена политика в области безопасности компании «Транснефть — Балтика». «Мы взаимодействуем в области безопасности с Ростехнадзором, относясь к требованиям надзорно-контрольного ведомства с пониманием. Мы не только участвуем в проверках и готовимся к ним, но и в этом году, в частности, реализуем пилотный проект «Система дистанционного контроля промышленной безопасности на опасных производственных объектах»»,— рассказал Александр Ерохин, заместитель главного инженера — начальник управления безопасности труда и производственного контроля ООО «Транснефть — Балтика». Кроме того, он сообщил о системе реагирования внутри самого общества «Транснефть» на выявляемые отклонения. «Это позволяет взаимодействовать, не допуская грубых нарушений при проверках надзорного органа»,— подчеркнул господин Ерохин.
В свою очередь, Денис Романов, управляющий заводом ROCKWOOL, поделился опытом работы по достижению ряда целей устойчивого развития, сформулированных ООН. В 2015 году ROCKWOOL приняла на себя обязательства по 10 из 17 таких целей. Для производства, в частности, ключевыми определены следующие направления: «хорошее здоровье и благополучие», «чистая вода и санитария», «ответственное потребление и производство», а также «борьба с изменениями климата». «Поставлены конкретные задачи. Так, в течение трех-пяти лет по направлению «здоровье и благополучие» мы должны снизить количество инцидентов с потерей рабочего времени на 10% ежегодно. И мы видим, что персонал вовлекается в достижение этих целей»,— резюмировал представитель ROCKWOOL.
Автор: Татьяна Каменева
Материал опубликован на сайте издания.
