Партнер Адвокатского бюро ЕПАМ Татьяна Ножкина в интервью «Деловому Петербургу» рассказала, почему предпринимателям стоит обращаться к адвокатам до возбуждения уголовного дела, чем опасны непроверенные поставщики и почему гуманизация экономических уголовных преступлений затягивается.

Буквально каждый день мы слышим о возбуждении уголовных дел против топ–менеджеров и владельцев бизнеса. Их действительно становится больше? Почему?

— К сожалению, зародившись в начале 2000–х годов, тенденция решать корпоративные и хозяйственные споры с помощью возбуждения уголовных дел и привлечения к уголовной ответственности сегодня не только сохраняется, но и приобретает все более изощренные формы. Часто конкуренты или бывшие компаньоны используют возможность возбуждения уголовного дела в качестве инструмента воздействия на неугодного руководителя компании (а бывает — и собственника бизнеса), считая, что это более эффективно, чем разрешить спор в гражданско–правовом порядке или добросовестно конкурировать.

Любой сотрудник, занимающий в компании высокую должность, может оказаться под ударом даже при совершенно, на первый взгляд, невинных обстоятельствах. Например, к ответственности могут привлечь членов совета директоров, голосовавших за решение, которое в итоге принесло компании финансовые потери.

А как предпринимателю минимизировать риски уголовного преследования?

— Конечно, стопроцентной гарантии никто не даст, и рецепта, чтобы спать спокойно, не существует. Но для минимизации рисков предпринимателям следует при принятии значимых корпоративных решений, заключении крупных сделок и т. п. провести совместно с адвокатами анализ возможных уголовно–правовых последствий. Ограничиваться консультациями с корпоративными юристами, как это часто встречается на практике, недостаточно.

Чем еще может помочь адвокат?

— На сегодняшний день полномочия адвоката достаточно широки. Например, мы можем сами собирать доказательную базу о невиновности лица еще на стадии доследственной проверки, что очень важно, поскольку именно тогда решается, будет ли возбуждено уголовное дело. Если же уголовное дело возбуждается и лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано, то самая своевременная помощь — это, пожалуй, как раз помощь при задержании.

Правоохранительные органы иногда оказывают давление: создают стрессовую обстановку, пытаются начать допрос без адвоката. Это чревато тяжелыми последствиями, ведь в такой ситуации человек может не только наговорить лишнего, но и даже признаться в том, чего вообще не совершал. Важно не поддаваться на провокации и в экстренной ситуации вызывать адвоката, при котором, как показывает практика, следователь вряд ли будет проводить стрессовый допрос.

Раз уж речь зашла о стрессовых ситуациях: что делать, если в офис приходят сотрудники правоохранительных органов?

— Силовые структуры имеют право прийти как на обыск в рамках предварительного следствия по уже возбужденному делу, так и на осмотр помещения, они могут сделать выемку, изъять документы еще на стадии доследственной проверки, то есть до возбуждения уголовного дела. В такой ситуации важно выиграть время и правильно общаться с теми, кто к вам пришел.

Прежде всего надо сохранять присутствие духа и сначала позвонить адвокату, а потом уже открывать дверь.

Если вы все–таки принимаете решение принять бой в одиночестве, то обязательно нужно проверить удостоверения сотрудников, ознакомиться с постановлением, являющимся основанием для проведения обыска. На данном этапе, как правило, это единственный документ, по которому можно понять суть претензий правоохранителей и то, какое отношение к ним имеете вы.

Обыск — сильнейший стресс для сотрудника, и, пользуясь этим, правоохранители часто проводят опрос лиц, которые находятся в офисе. Здесь таится серьезная угроза: не понимая, в чем именно заключаются претензии, можно своими пояснениями спровоцировать правоохранителей поискать еще и в других направлениях, помимо уже их интересующего. И здесь как раз работает то самое правило, когда слово — серебро, а молчание — золото. Переводя на юридический язык: не надо бояться воспользоваться своим правом отказаться давать показания на этом этапе, не понимая до конца ситуацию. Тем более что это право самое что ни на есть конституционное.

Можно ли сказать, что у бизнеса появляется культура взаимодействия с адвокатами?

— Культура появляется, и это облегчает жизнь всем.

Адвокаты со следователями все–таки разговаривают на одном языке, и каждый понимает задачи другого. Задача следователя — найти все, что свидетельствует о виновности подозреваемого лица, а адвокат должен следить, чтобы не допускались ошибки — как во время следствия, так и при дальнейшем рассмотрении дела в суде.

Конечно, чаще всего бизнесмены обращаются к адвокатам, когда уже возникают проблемы. Но и над превентивными мерами защиты они тоже задумываются — надо отметить, все чаще и чаще. Особенно это касается крупных западных компаний.

Например, обращаются для моделирования рисков при проведении крупных сделок. Или часто бывает, что компания прозрачная, но при этом взаимодействует с недобросовестными поставщиками. Правоохранительные органы через таких контрагентов могут зацепить и саму компанию. Такие риски мы отслеживаем и можем подсказать, как выстроить работу для минимизации претензий.

Как часто проверки, например налоговые, становятся поводом для уголовного преследования?

— Проверки всех контрольно–надзорных органов могут стать поводом для возбуждения уголовного дела. Нужно отметить, что в последнее время проверки стали еще более тщательными и доскональными.

Иногда уголовные дела возбуждают, даже не дожидаясь итогов проверки, например, по налоговым преступлениям. Тут, правда, все облегчается тем, что если уплатить все начисленные налоги, то дело может быть прекращено. Правда, не по реабилитирующим основаниям, но зато не придется нести уголовную ответственность. Такого нет, допустим, в случае мошенничества: даже если потерпевший откажется от своего заявления, это не будет означать автоматического прекращения уголовного дела. Оно может быть прекращено только по инициативе следствия, в том числе если в ходе предварительного расследования не обнаружено доказательств, свидетельствующих о виновности лица, а также по другим основаниям, предусмотренным уголовно–процессуальным законом.

Нужно своевременно реагировать на проводимые проверки и анализировать риски. Например, подготавливая документы для проверяющих органов, надо всегда оценивать их с точки зрения следственных органов и органов дознания, предоставлять только запрошенные документы. Если начинается проверка, особенно внеплановая, не затягивайте и не ждите, чем все закончится, — проконсультируйтесь с адвокатом на самой ранней стадии о возможных перспективах развития ситуации, в том числе и в уголовном направлении.

По каким составам чаще всего возбуждаются уголовные дела в отношении предпринимателей?

— Самая распространенная статья — мошенничество. Этот состав мы называем иногда резиновым, потому что под него можно подвести достаточно большое количество действий, связанных с хищением, — он легко доказуем. Также популярной остается ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов. Кроме того, сейчас распространено возбуждение уголовных дел за злоупотребление должностными полномочиями как следствие возникновения споров и разногласий между руководством организации и другими заинтересованными лицами.

Все чаще в практике встречаются статьи, которые раньше были мертвыми, — следователи стали отходить от стандартных составов и более широко смотреть на экономические преступления. Например, встречаются дела по таким экзотическим составам, как злоупотребления в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, фальсификация финансовых документов.

Причем если некоторые статьи появились в Уголовном кодексе недавно, то многие существуют уже давно — просто их редко использовали. Проще было обвинить кого–то в мошенничестве, чем ломать голову над составом преступления.

В последнее время много говорят о гуманизации уголовного законодательства. Есть ли уже какие–то подвижки на практике?

— Говорят об этом много, появились интересные законопроекты, есть предложения часть экономических преступлений — даже средней тяжести — перенести в раздел административных правонарушений, но на практике изменений пока немного. Статистика неумолима, и количество тех, кто слушает эти заявления из–за решетки, к сожалению, существенно не уменьшается.

Источник проблемы — по–прежнему репрессивный характер правоохранительной системы. И вряд ли вопрос разрешится в ближайшее время, потому что уголовное преследование остается рычагом давления в некоторых сферах.

Тем не менее уже сделаны серьезные шаги, которые, мы надеемся, изменят практику расследования экономических преступлений. В 2016 году внесены поправки в Уголовный кодекс РФ, в результате которых в том числе были ужесточены санкции ст. 299 УК РФ ("Привлечение заведомо невинного к уголовной ответственности"), где минимальный срок лишения свободы был поднят с 5 до 7 лет при максимальном 10 лет. Кроме того, в статье фактически введено понятие заказных дел и предусмотрена ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела.

В общем, гуманизация —процесс длительный. Но то, что в этом направлении есть позитивное движение, очевидно, и я думаю, что в течение какого–то времени консенсус между бизнесом и государством будет найден.

Автор: Мария Мокейчева, «Деловой Петербург»