ВС РФ собирается либерализовать сделки цессии, усилив защиту должника

Москва. 6 декабря. ИНТЕРФАКС - Пленум Верховного суда (ВС) РФ во вторник рассмотрел проект постановления о перемене лиц в обязательстве. Документ охватывает переход прав от одних кредиторов к другим, перевод долга и передачу договора. Новое комплексное толкование понадобилось после вступления в силу поправок в Гражданский кодекс (ГК), заработавших в 2014 году.

Проект ВС легализует нетрадиционные для РФ правовые конструкции, усиливает защиту прав должников и добросовестных участников оборота, отмечают эксперты. Впрочем, специалисты находят в разъяснениях и неопределенности, и даже риск стимулировать злоупотребления.

ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

Последним масштабным разъяснением высшей судебной инстанции, как применять правила главы 24 ГК, устанавливающей правила перехода прав кредитора к другому лицу и перевода долга, было информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда №120, датированное 30 октября 2007 года. "Это был весьма прогрессивный документ, преодолевший консервативную судебную практику по вопросам уступки прав требования. Например, было признано, что недействительность требования, переданного на основании уступки, не влечет недействительности самой уступки", - напоминает адвокат практики слияний и поглощений и корпоративного права адвокатского бюро ЕПАМ Андрей Голованёв.

Высшие суды возвращались к вопросу замены лица в договоре и в других документах, но за 10 лет многое в этом сегменте российского права изменилось. В 2014 году заработали поправки в 1-ю часть ГК, в том числе в 24-ю главу, появилась новая конструкция по переводу долга (вступать в чужое обязательство с сохранением должника - ИФ), изменилось регулирование в вопросе замены стороны в договоре, глобально поменялась статья 386 ГК (право должника выдвигать возражения против требований новых кредиторов - ИФ), сказал "Интерфаксу" судья Верховного суда Иван Разумов. Все это потребовало новых разъяснений со стороны ВС, особенно с учетом того, что замена лица в обязательстве широко используется в банковском и страховом секторах экономики, в деятельности коллекторов, некоторых других сегментах бизнеса.

РАНЕЕ НЕМЫСЛИМОЕ

Проект постановления пленума ВС носит достаточно либеральный характер, например, легализует так называемую "инкассо-цессию", когда требование уступают новому кредитору, который обязуется вернуть старому часть взысканных средств, указывает А.Голованёв. Такая сделка может быть востребована финансовыми агентами и коллекторскими агентствами.

Документ ВС позволяет вовлечь в гражданский оборот перевод долга вместе с уже работающими опционами и заверениями об обстоятельствах, говорит партнер адвокатского бюро "Линия права" Руслан Нагайбеков. "С одной стороны, детальное регулирование прописывает баланс интересов всех лиц, связанных с этим институтом, с другой, придает ему большую устойчивость. Допускается не только уступка делимого обязательства, но и ранее немыслимая уступка будущих прав по неустойке из основного договора", - отмечает он.

В то же время эксперты видят и риски. ВС оговаривает, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, но отмечает, что новый кредитор может обладать дополнительными правами в силу его особого правового положения, например, по закону о защите прав потребителей. "Это толкование может привести и к злоупотреблениям", - опасается партнёр юридического бюро "Падва и Эпштейн" Павел Герасимов.

ЗАЩИТА ДОЛЖНИКА

Одна из основных идей документа - защита прав должника, требования к которому уступаются по договору цессии. "[ВС занял] принципиальную позицию о том, что уступка не должна ухудшать положение должника как лица, не участвующего в соглашении, на основании которого производится уступка", - сказал И.Разумов. По его словам, важно, чтобы должник мог заявить возражения против тех требований, которые не возникли бы к нему, не будь уступки права.

Документ устанавливает, что "необходимые" расходы должника, вызванные переходом права, совершенным без его согласия, нужно возмещать. Если уступлено неденежное требование, и его исполнение становится значительно более обременительным, то должник вправе исполнить обязательство цеденту (первоначальному кредитору). Если такой переход нельзя признать "значительно более обременительным", но он требует от должника дополнительных усилий или затрат, то цедент и цессионарий (новый кредитор) обязаны возместить должнику эти расходы, говорится в документе.

Впрочем, не все предложения ВС ориентированы исключительно на интересы должника. ВС отмечает, что уступка денежного требования возможна, даже если ее запретили в договоре, и этот подход соответствует ГК, отмечает П.Герасимов. Впрочем, и такую уступку можно признать недействительной, если ее совершили, чтобы навредить должнику.

НОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ ДОБРОСОВЕСТНОГО БИЗНЕСА

Документ много внимания уделяет вопросам защиты прав добросовестных участников гражданского оборота, которые могут пострадать из-за несоблюдения требований законодательства. Цессионарий, согласно позиции ВС, может, например, потребовать снизить цену либо расторгнуть договор, если получит требование, не свободное от прав третьих лиц. Исключением будут только случаи, когда цессионарий знал или должен был знать об этих обременениях.

В проекте постановления есть пункт, направленный против махинаций, связанных с уступкой требования сразу нескольким получателям. В этом случае "надлежащим новым кредитором считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее", говорится в документе. Остальные получатели могут требовать возмещения убытков от цедента.

Защищается и добросовестный приобретатель, сделка которого стояла в цепи за недействительной уступкой. Если он приобрел у цессионария требование, а тот получил его от первоначального цедента, то это требование законно, даже если первоначальная уступка недействительна, говорится в документе. В качестве примеров ВС приводит последовательные соглашения об уступке требования передачи помещения, возникшего из договора участия в долевом строительстве, и споры о требовании, которое обеспечено залогом.

Этот пункт оставляет окончательный вопрос о принадлежности права требования на усмотрение суда, отметила одна из выступающих на заседании пленума ВС, судья Арбитражного суда Москвы Александра Нагорная. Это оправданно, говорит она, так как пленум формирует векторы направления практики, а как их применять в конкретных спорах - задача нижестоящих судов. Тем не менее, по ее словам, такой подход создаст неопределенность в правоприменении, что может снизить ожидаемый эффект от использования этого способа защиты. К примеру, не предусмотрен оперативный механизм защиты добросовестного приобретателя по его собственной инициативе, не ясно, с какими требованиями он может обратиться в суд за защитой.

Суд столкнется с комплексом проблем: не только с защитой добросовестного приобретателя, но и с последствиями недействительности сделок уступки требования в цепи последовательных соглашений, прогнозирует А.Нагорная.

ПРАВОВОЙ ИМПОРТ

В проекте постановления пленума ВС дается более детальное регулирование договорной позиции, разъясняется принятое для зарубежного оборота прямое закрепление и правило кумулятивного перевода долга, перечислил И.Разумов другие новеллы в беседе с корреспондентом "Интерфакса".

Кумулятивный перевод, появившийся в ГК в 2014 году, означает, что первоначальный должник не выбывает из обязательства, а отвечает перед кредитором солидарно с новым. "[Такой механизм] был на практике, но в основном в отношениях с иностранными компаниями", - отметил И.Разумов.

Предлагается сформулировать и правило для классификации этой сделки, если стороны договора внятно это не определили. "Когда из содержания невозможно установить, какой перевод долга был согласован, предлагается презумпция привативного перевода долга (первоначальный должник выбывает из обязательства - ИФ) и презумпция приоритета поручительства над переводом долга, если не ясно, что согласовано сторонами по этому вопросу", - отметил судья ВС.

После обсуждения во вторник проект постановления пройдет финальное согласование в ВС. Затем он будет вынесен на заседание пленума для утверждения.

Алиса Штыкина