Юристы: авторов фальшивой рассылки об отставке Якунина наказать будет сложно
МОСКВА, 20 июн - РАПСИ. Большинство юристов, опрошенныхРАПСИ, полагает, что злоумышленников, разославших в СМИ ложное сообщение об отставке главы РЖД Владимира Якунина, будет проблематично привлечь к уголовной и даже гражданско-правовой ответственности, однако, по мнению одного из экспертов, когда в подобных историях фигурирует высокопоставленный чиновник, возможно всякое.
Информацию о якобы имевшей место отставке Якунина, разосланную в среду вечером неизвестными лицами от имени правительственной пресс-службы, распространили все российские информагентства и другие крупнейшие СМИ, включая основные ТВ-каналы. Как установила ИТ-служба РИА Новости, сообщение, оформленное наподобие правительственного пресс-релиза и содержащее традиционные для таких документов элементы, пришло с IP-адреса, не совпадающего с адресом аппарата правительства.
ССЫЛКА ЗА РАССЫЛКУ
По словам адвоката коллегии "Трунов, Айвар и партнеры" Людмилы Айвар, если будет установлено лицо, совершившее данную провокацию, привлечь его можно будет только к административной ответственности. "Уголовной ответственности не наступит, поскольку, когда какое-то заявление поступает по электронной почте, его должны проверять - это ведь правительственный уровень. Адрес известный, неправомерного доступа совершено не было, не подделка документа... Скорее, это мелкое хулиганство, административное правонарушение", - считает Айвар.
Адвокат Вячеслав Лебедев из МКА "Корпоративная защита" полагает, что даже с первой частью задачи – установлением виновных – у правоохранительных органов возникнут большие проблемы. "Найти этих людей можно по IP-адресу, но скорее всего, использован динамический IP, а сообщение отправлено или из интернет-кафе, или с мобильного устройства. Не думаю, что эти люди так легко подставятся", - рассуждает Лебедев. Но даже если их найдут, уточняет эксперт, привлечь к ответственности будет непросто: "Ущерб здесь нанесен скорее физлицу, Якунину, а не государству, да и трудно сказать, в чем этот ущерб состоит".
Адвокат Сергей Горбачев из "Легис Групп" напоминает, что какая-либо серьезная ответственность за распространение ложных сведений возможна лишь в случае, если эти сведения порочат честь и достоинство другого лица. Такие действия подпадают под статью 128.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за клевету, содержащуюся в средствах массовой информации (штраф до 1 миллиона рублей).
По мнению Горбачева, в данной ситуации нет оснований говорить о "киберпреступлении". "Если это связано с компьютерами, то у нас есть ответственность только за неправомерный доступ к компьютерной информации или создание вредоносного программного обеспечения, но здесь взлома, судя по всему, не было – просто рассылка по электронной почте", - отметил эксперт.
Управляющий партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Андрей Корельский и вовсе считает произошедшее абсурдом. "Думаю, что это просто шутка-хулиганство... Прошу прощения, но я не могу без иронии это комментировать", - заявил Корельский.
…А СТАТЬЯ НАЙДЕТСЯ
Старший юрист адвокатского бюро ЕПАМ Павел Садовский полагает, что попытка привлечь к уголовной ответственности злоумышленников может быть предпринята. Если был взлом правительственного сервера, то по так называемой "хакерской статье" - 272-й статье УК РФ, если не было – по статье 128.1 УК РФ о клевете.
"Но скорее тут можно говорить о гражданско-правовой ответственности. Если будут установлены лица, осуществившие рассылку, к ним можно будет предъявить иск о защите деловой репутации. Правда, суды у нас по таким искам обычно взыскивают немного, а часто и совсем отказывают истцам по тем или иным мотивам", - оговаривается Садовский.
Как уточняет ассоциированный партнер юрфирмы "ЮСТ" адвокат Александр Боломатов, особенностью данной публикации является то, что "она не является порочащей, то есть не умаляет честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, не принесла выгоду лицу, которое ее опубликовало, осуществлена от имени правительства РФ".
"Из этого можно сделать вывод, что гражданско-правовое преследование ответственного лица представляется малоперспективным, уголовное преследование также не может быть явно определено, поскольку в данном случае существенным является лишь попытка выдать свои действия за действия государственного органа, но без явной пользы для себя", - считает Боломатов.
По его мнению, рассылку можно рассматривать как совершение хулиганских действий, если будет установлен мотив и доказан факт нарушения общественного порядка. А также уголовная ответственность может наступить, если ответственное за публикацию лицо является государственным чиновником - в этом случае он может быть привлечен по статье "Присвоение полномочий должностного лица" (ст. 288 УК РФ).
Адвокат Виктор Гербутов из юркомпании Noerr соглашается, что ответственность за подобные действия не очевидна, но тем не менее называет еще несколько статей, по которым виновных могут попытаться привлечь к уголовной или административной ответственности. "Гипотетически правоохранительные органы могут попытаться квалифицировать эти действия по статье 19.23 КоАП (подделка и использование бланка, печати, штампа), части 3 статьи 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), а также, в зависимости от обстоятельств дела, по статьям 272-274 УК РФ (составы преступлений в сфере компьютерной информации)", - предполагает эксперт.
ВСПОМНИМ ИРЕКА МУРТАЗИНА
Руководитель судебно-арбитражной практики юридической группы "Яковлев и Партнеры" адвокат Кира Корума считает, что сообщение об "отставке" Якунина носило исключительно информационный характер, без каких-либо оценочных суждений и подтекста. "Ни для кого не секрет, что чиновники зачастую освобождаются от своих должностей в связи с переводом на другую работу или повышением по службе. Кроме того, необходимо иметь в виду, что сразу вслед за информационным сообщением об отставке последовало опровержение", - отмечает Корума.
В то же время в связи с этим скандалом она предлагает вспомнить историю четырехлетней давности, когда бывший пресс-секретарь президента Татарстана Ирек Муртазин получил реальный срок за ложное сообщение в своем блоге о кончине главы республики Минтимера Шаймиева.
По мнению эксперта, когда речь заходит о должностных лицах, занимающих столь высокие посты в государстве, вероятность привлечения к ответственности резко возрастает. Кира Корума напоминает, что Муртазину было инкриминировано нарушение сразу трех статей УК РФ – "клевета", "нарушение неприкосновенности частной жизни", а также "возбуждение ненависти либо вражды", а сам президент Татарстана участвовал в судебных заседаниях для дачи показаний.
"Одним словом, несмотря на все смягчающие обстоятельства, я не исключаю теоретической вероятности привлечения к ответственности лиц, распространивших ложную информацию, особенно если будет доказан тот факт, что они действовали злонамеренно", - говорит Корума.
Если будет доказана вина злоумышленников по пункту 1 статьи 128 ("Клевета") УК РФ, им грозит штраф в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до 160 часов. Также распространителям ложной информации может инкриминироваться пункт 2 той же статьи, а именно "клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации". В данном случае предусмотрен штраф в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 240 часов, поясняет адвокат.
