Интернет-компании протестуют против "антипиратского закона"
Сегодня в России вступил в силу так называемый "антипиратский закон", который ещё на стадии подготовки вызвал протесты интернет-компаний. Согласно закону, "пиратский" контент должен быть удален с сайта в течение двух суток после получения заявления правообладателя. Если этого сделано не будет, то хостинг-провайдер будет обязан удалить контент самостоятельно или заблокировать доступ к сайту. Все споры будут решаться через суд, в случае невыполнения решения которого нарушителям грозит штраф до миллиона рублей.
Закон был одобрен Госдумой РФ и Советом Федерации в июне 2013 года, президент России Владимир Путин подписал его 3 июля. В июне крупнейшие интернет-компании опубликовали открытое обращении против антипиратского закона. Сегодня около 2000 сайтов выключили свои серверы или поставили заглушки, с которых шли ссылки на петицию на сайте Российской общественной инициативы, где собирались голоса против данного закона. Об этом в эфире ФИНАМ FM рассказал лидер движения Международная пиратская партия Павел Рассудов. По последним данным, удалось собрать более 67 тысяч подписей за отмену "антипиратского закона" из 100 необходимых. "Мы надеемся, что соберем 100 тысяч голосов, и тогда попробуем отменить этот закон", - сказал г-н Рассудов. "Закон даёт широкие возможности для злоупотреблений и недобросовестной конкурентной борьбы, когда злоумышленник может на любом сайте оставить комментарий со ссылкой на пиратский контент, что приведет к закрытию такого интернет-ресурса. Таким образом, под угрозой блокировки оказываются блоги, поисковики, принцип работы которых не позволяет устраивать предварительную модерацию выдачи, публичные торрент трекеры, файловые хранилища, видеохостинги, социальные сети, СМИ. Текст закона противоречит принципам работы современного свободного интернета", - комментирует "Пиратская партия".
В четверг Роскомнадзор открыл портал nap.rkn.gov.ru с реестром сайтов, через который будет получать данные о решениях Мосгорсуда, касающихся закрытия интернет-сайтов, распространяющих "пиратский" контент. Также сегодня уже была попытка правообладателей подать первый иск в рамках вступившего в силу закона. Так, компания "Кино без границ" попыталась подасть иск на социальную сеть "В контакте", но Мосгорсуд отказался принять заявление.
Мнение эксперта
Глеб Шуклин, координатор комиссии по правовым вопросам Российской ассоциации электронных коммуникаций:
Закон в текущем виде нас не устраивает. Мы считаем, что там заложены опасные для интернет-компаний и контент отрасли положения, которые можно трактовать различным образом, и поэтому он чреват злоупотреблениями.
Как будет развиваться ситуация, покажут события ближайших недель. Очень многое будет зависеть от того, как будут действовать Мосгорсуд и Роскомнадзор, а также сами правообладатели. Предсказать сложно, но мы можем ожидать, с одной стороны, вала не очень адекватных заявлений правообладателей, с другой стороны, мы знаем, что многие из них готовы идти на контакт и диалог. И мы работаем в этом направлении.
Павел Садовский, руководитель практики интеллектуальной собственности Адвокатского бюро ЕПАМ:
С момента своего появления в качестве законопроекта антипиратская инициатива вызвала неоднозначное отношение. В частности, не очень было понятно, почему в сферу действия закона входит только борьба с нелегально размещенными в сети фильмами, но ничего не сказано про музыку, например. Кто-то связывал это с более активными лоббистскими усилиями представителей киноиндустрии. Лично я, как только увидел текст законопроекта, подумал, что его еще будут значительное время дорабатывать, в том числе – в юридико-техническом плане. Бросилась в глаза подсудность Мосгорсуда, для многих неожиданная. Есть и многие другие весьма спорные моменты.
Тем не менее, я бы не стал только критиковать закон, как это делают сейчас многие, а хотел бы отметить положительные моменты. По сути, он один – возможность с очень высокой степенью вероятности получить обеспечительные меры суда. Почти всем известно, как трудно получить в российском суде обеспечительные меры, и это касается не только споров об интеллектуальной собственности. Складывается впечатление, что в некоторых судах есть негласный запрет на принятие обеспечительных мер, и они применяются только в исключительных случаях. Такая ситуация представляется несправедливой. Ведь при отсутствии оперативных обеспечительных мер, контрафактный товар, например, может пойти дальше в гражданский оборот, а нелегальный контент может быть свободно размещен до вступления решения в законную силу. Поэтому антипиратский закон, несмотря на спорность многих его положений, дает мощный инструмент в руки законных правообладателей.
