Особенности борьбы с контрафактом, или Как защитить свой товарный знак?

Контрафакт сегодня становится все более серьезной проблемой, затрагивая интересы не только бизнеса, но и общества. По словам начальника отдела анализа и формирования государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту промышленной продукции Департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Минпромторга России Ларисы Тузиковой, точной официальной статистики по контрафакту не существует – это следствие латентного характера подобных нарушений. Однако проблема носит устрашающий характер, а наносимый ущерб может исчисляться миллионами и даже миллиардами рублей. Об этом она заявила в конце мая на конференции Франко-российской торгово-промышленной палаты.

Потребители, приобретая товары более низкого качества, нередко рискуют не только своими деньгами, но и здоровьем, особенно если речь идет о контрафакте в сфере фармацевтики, парфюмерии, алкоголя и продуктов питания. Государство, в свою очередь, сталкивается со снижением поступающих в бюджет налогов, тогда как расходы на контроль в данной сфере, напротив, требуют дополнительных финансовых вливаний. Сами же правообладатели терпят финансовые убытки за счет неполученной прибыли и несут репутационные риски.

В настоящий момент основная нагрузка при борьбе с контрафактом ложится именно на плечи правообладателей. Однако, по мнению партнера Адвокатского бюро ЕПАМ Дениса Архипова, взваливать эту проблему только на них неправильно. Так, советник международной юридической фирмы Baker&McKenzie Дарья Ермолина настаивает на необходимости создания в структуре МВД отдельного подразделения по борьбе с контрафактом. Подобную инициативу поддерживает член Совета Федерации, Президент Международной ассоциации "Антиконтрафакт" Асламбек Аслаханов. Но, по его словам, в ближайшее время такая реформа вряд ли будет проведена. А это значит, что правообладателям, как и прежде, предстоит рассчитывать в первую очередь на себя и самостоятельно отстаивать свои нарушенные права.

С какими сложностями они могут при этом столкнуться рассмотрим на примере борьбы с контрафактом в сфере товарных знаков. Напомним, что контрафактным является товар, на этикетке и/или упаковке которого незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (п. 1 ст. 1515 ГК РФ). Не секрет, что многие нарушители стремятся воспользоваться репутацией известных брендов в целях извлечения тех или иных преимуществ. За подобное нарушение законом предусмотрена гражданская , административная и уголовная ответственность.

Возбуждение административного или уголовного дела

Составлять протоколы о правонарушениях, связанных с незаконным использованием чужого товарного знака и подавать в суд заявления о привлечении нарушителей к ответственности вправе сотрудники полиции, ФТС России и Роспотребнадзора (п. 1, п. 12, п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Но чаще всего подобные административные дела возбуждается именно полицией – основанием для этого становится поданное правообладателем заявление. При рассмотрении этого заявления проверяется наличие признаков состава административного правонарушения или уголовного преступления.

Уголовное дело возбуждается в том случае, если нарушение было совершено неоднократно либо причинило крупный ущерб – свыше 250 тыс. руб. (ч. 1 ст. 180 УК РФ). "На практике правоохранительные органы возбуждают уголовные дела, как правило, только после получения от правообладателя соответствующего подтверждения о том, что ущерб, причиненный ему от введения в гражданский оборот контрафактной продукции, превышает указанную сумму", – комментирует Дарья Ермолина. Несмотря на наличие двух оснований для возбуждения уголовного дела, сотрудники правоохранительных органов, добавляет она, руководствуются, как правило, именно критерием наличия крупного ущерба.

Таким образом, обращение правообладателя с соответствующим заявлением в правоохранительные органы вполне может считаться наиболее эффективным инструментом борьбы с контрафактом. Но, как отмечает Дмитрий Грачёв, на практике довольно сложно добиться возбуждения административных или уголовных дел со стороны полиции. Причиной тому, по его мнению, является вызванное реформированием правоохранительных отсутствие профильного подразделения и большого штата компетентных в этой области сотрудников.

Таможенное регулирование

Еще одним способом пресечения незаконной деятельности нарушителей является регулирование со стороны таможенных органов. Но для этого товары должны быть по заявлению правообладателя включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Только в этом случае сотрудники ФТС России обязаны принимать меры по защите прав на эти объекты (п. 2 ст. 305 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Однако, как отмечает директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова, ведомство нередко отказывает во включении товарного знака в ТРОИС, если правообладателем не представлена достоверная и достаточная информация о реальном нарушении его прав при таможенном оформлении товара. Например, если в заявлении или прилагаемых к нему документах нет описания товаров, обладающих признаками контрафактных (постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2014 г. по делу № А40-125620/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. № 09АП-46624/2013). "Это означает, что правообладатель лишается возможности обеспечить защиту своих товарных знаков таможенными органами в превентивном порядке до того, как контрафактный товар будет ввезен на территорию России. В настоящее время данная проблема не может быть устранена, поскольку для этого потребуется внести изменения не только в российское законодательство, но и в ст. 3 Соглашения о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного Союза", – заключает она.

Антимонопольное регулирование

Не менее эффективным методом борьбы с контрафактом является принятие мер со стороны ФАС России. Однако в отличие от полиции и ФТС России сотрудники этого ведомства рассматривают дела, связанные с недобросовестной конкуренцией, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием товарного знака.

О том, что соответствующие действия являются именно актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также большой объем реализуемой продукции.

Яна Дианова обращает внимание на то, что помимо факта совершения действий по введению нарушителем в оборот спорных товаров, правообладатель должен также доказать, что такие действия совершаются именно конкурентом и причинили/могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанесли/могут нанести вред их деловой репутации. При этом, добавляет она, для квалификации действий хозяйствующих субъектов как недобросовестной конкуренции не требуется реального причинения убытков или нанесения вреда деловой репутации, а достаточно самой опасности такого причинения вреда (постановление СИП от 21 марта 2016 г. № С01-15/2016).

Обращение с гражданским иском в суд

Наиболее распространенным способом защиты прав на товарный знак является обращение в суд с требованием привлечь нарушителя к гражданско-правовой ответственности. При этом правообладатель может просить суд как запретить незаконное использование товарного знака, так и обязать ответчика возместить ему понесенные убытки и заявить иные требования (п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

"Если административная ответственность за введение в оборот контрафактных товаров призвана, прежде всего, наказать нарушителя в целях предотвращения совершения аналогичных правонарушений, то средства защиты, предусмотренные ГК РФ, направлены также на компенсацию имущественных и репутационных потерь, которые может нести правообладатель", – замечает Яна Дианова.

При этом правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации:

• или в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
• или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак;
• или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Для правообладателя взыскание компенсации за нарушение права на товарный знак, подчеркивает Дианова, является более простым в реализации средством правовой защиты, чем взыскание убытков, поскольку в этом случае ему необходимо доказать только факт нарушения, но не размер понесенных убытков (п. 43.2 Постановления Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009; далее – Постановление № 5/29).

Вместе с тем стоит иметь в виду, что суд вправе взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (п. 43.3 Постановления №5 /29). Поэтому, чем более исчерпывающе правообладатель обоснует размер компенсации, советует Дарья Ермолина, тем меньше вероятность того, что истребуемая сумма, будет снижена судом. При этом истец может ссылаться на характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений и др. Но наиболее эффективным средством обоснования компенсации, добавляет эксперт, является предоставление правообладателем документального расчета размера компенсации со ссылкой на товарно-распорядительные и платежные документы, подтверждающие количество и стоимость контрафактного товара, введенного в оборот нарушителем. Это может быть как определенная договором стоимость контрафактного товара, так и его цена, указанная в таможенной декларации, товарно-кассовых чеках, счетах на поставку товара и др. (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 498/12).

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что несмотря на обозначенную экспертами проблему в подходе правоохранительных органов к борьбе с контрафактом, в целом, российское законодательство предоставляет правообладателям достаточные правовые инструменты для защиты своих нарушенных прав с учетом особенностей каждого конкретного дела.

Екатерина Добрикова