Настоящая статья является третьей из серии публикаций, в ко­торых анализируется судебно-арбитражная практика применения норм ГК РФ и корпоративных законов, посвященных обжалова­нию решений собраний для наиболее распространенных форм коммерческих корпораций — акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, когда решение собрания ан­нулируется лишь потому, что оно было выгодно мажоритарному участнику, но крайне болезненно для миноритария. Автор пред­лагает именовать такую проблематику контрмажоритаризмом в корпоративном праве, если решение собрания признается судом недействительным не в связи с нарушениями, связанными с про­цедурой, а с позиций коммерческой обоснованности такого ре­шения. В заключительной части рассматривается взаимодействие контрмажоритаризма как совершенно нового для российского правопорядка явления и принципа каузальности при оспаривании решений собраний, который изначально не учитывал возможность аннулирования решения, формально законного с точки зрения процедуры его принятия, но невыгодного миноритариям. Практи­ка контрмажоритаризма при оспаривании решений, как полага­ет автор в своих выводах, — крайне опасная тенденция, поэтому вместо оспаривания решений собраний контрмажоритаризм дол­жен переключиться на иные средства, в частности на взыскание убытков с одного участника корпорации в пользу другого.

Ознакомиться с полным текстом материала Вы можете на сайте издательской группы «Закон» https://igzakon.ru/magazine566 или портала «Закон.ру» https://zakon.ru/magazine/zakon/574. Перепечатка и распространение допускаются только с согласия издательства.

* Правовые позиции, приводимые в настоящей публикации, являются исключительно част­ным мнением автора и не отражают позиции адвокатского образования, в котором он состоит, а также не могут использоваться как предпосылки для составления представле­ния о возможных правовых позициях такого адвокатского образования и его адвокатов в будущем. Все содержательные выводы, в том числе по интерпретации правовых позиций судов, остаются исключительно на совести автора. Автор выражает огромную благодар­ность А.Г. Карапетову и И.С. Чупрунову за высказанные в ходе доработки статьи ценные критические замечания и предложения.

Окончание. Начало читайте в журнале «Закон» № 11 и № 12 за 2020 г.:

• https://epam.ru/ru/media/view/opasnost-kontrmazhoritarizma-pri-osparivanii-korporativnyh-reshenij
• https://epam.ru/ru/media/view/opasnost-kontrmazhoritarizma-pri-osparivanii-korporativnyh-reshenij-%28chast-2%29

ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 1 ЯНВАРЬ 2021