Москва. 7 августа. ИНТЕРФАКС - Федеральная налоговая служба (ФНС) подготовила обзор решений Конституционного суда и Верховного суда РФ по налоговым спорам за второй квартал 2017 года, обобщив самые значимые решения судов. Теперь соблюдения формальных условий недостаточно для применения какой-либо налоговой преференции, без внятного объяснения бизнес-цели операций налогоплательщики не смогут ссылаться на формальное соблюдение положений Налогового кодекса (НК) для обоснования налоговой выгоды, считают юристы.

СПОРЫ ИЗ-ЗА ОПЕРАЦИЙ С КИПРСКИМИ КОМПАНИЯМИ

Юристы, опрошенные "Интерфаксом", особо выделили дела "Новой табачной компании" и "Сибирской угольной компании".

В первом случае у компании была непогашенная задолженность перед своим участником, аффилированным с кипрской компанией (незадолго до выдачи займа она также была участником общества).

В ходе повторной выездной налоговой проверки ФНС выявила неправомерно завышенные внереализационные расходы на сумму предельных процентов по контролируемой задолженности. По мнению ФНС, компания нарушила положения п. 4 ст. 269 Налогового кодекса (Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам) и не перечислила в бюджет налог на прибыль за 2010 год с суммы положительной разницы между начисленными и предельными процентами по контролируемой задолженности (дивидендов).

Суды пришли к выводу, что действия налогоплательщика направлены на скрытое распределение дивидендов материнской иностранной компании, а действия взаимозависимых лиц - на получение возможности за счет долговых обязательств корректировать налоговую базу, уменьшать налоговые обязательства и иметь возможность вывода из России капитала, принадлежащего в конечном итоге иностранной материнской компании, говорится в обзоре ФНС.

В этом деле суды установили скрытую выплату дивидендов через сделки по предоставлению займа российским займодавцем материнской компании и последующего зачёта задолженности перед материнской компанией, возникшей в результате приобретения части собственных размещенных акций, говорит партнер Адвокатского бюро "Деловой фарватер" Антон Соничев.

По его словам, это дело демонстрирует, что суды учитывают самые различные аспекты взаимоотношений. "Скорее всего, в будущем при анализе подобных ситуаций налоговые органы будут чаще пользоваться этим подходом судов и значительно развивать понятие скрытой выплаты дивидендов. Налогоплательщикам для отстаивания своей позиции в суде потребуется раскрывать большой объём информации и приводить достаточно убедительные доказательства наличия деловой цели в совершаемых операциях с иностранными материнскими компаниями", - прогнозирует он.

В деле "Сибирской угольной компании" налоговая служба и суды пришли к выводу о создании схемы ухода от налогообложения прибыли из-за того, что единственной целью приобретения акций у материнской компании по стоимости выше цены сделок на бирже было получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество заключило ряд договоров купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ), проверка установила, что цены были завышены в 6,7 раза. По данным ФНС и суда, общество купило у материнской компании акции по цене выше рыночных котировок, чтобы учесть всю сумму расходов при налогообложении прибыли, сформировать отрицательный финансовый результат по сделкам и сократить выплаты в бюджет. Расходы, понесенные налогоплательщиком, стали доходами материнской компании, которые освобождаются от налогообложения законом о налогообложении доходов Республики Кипр.

Эти судебные прецеденты подтверждают твердое намерение налоговых органов и арбитражных судов следовать концепции приоритета "существа над формой" при оценке налоговых последствий хозяйственных операций, уверена старший юрист АБ ЕПАМ Екатерина Ролетр. "В деле "Сибирской угольной компании" сделка купли-продажи акций одной компании (не обращающихся на бирже) привела к налоговым последствиям, соответствующим купле-продаже акций другой компании (обращающихся на бирже, а значит, имеющих рыночные котировки, влияющие на цену сделки для целей налогообложения). Выводы судов основаны на том, что котирующиеся акции являлись единственным активом компании, акции которой формально продавались, и ряд обстоятельств свидетельствовал об отсутствии иной цели в таком структурировании сделок, кроме налоговой выгоды", - отмечает она.

Хотя в подобной ситуации правовые основания для определения налоговых последствий таким образом отсутствуют, концепция необоснованной налоговой выгоды, реализованная через пристальную оценку существа и формы сделки (для установления ее истинной экономической сути), позволила налоговому органу доказать свою правоту в суде и применить налоговые последствия, на которые налогоплательщик "не рассчитывал", поясняет юрист.

Сам по себе факт доначислений налога из-за несоответствия фактической цены покупки акций и ее расчета с учетом допустимого отклонения не является чем-то новым, этот порядок вполне четко предусмотрен ст. 280 НК, рассказал "Интерфаксу" советник DS Law Денис Зайцев. Однако принципиально новым в деле является подход налогового органа, поддержанный всеми судебными инстанциями, об определении способа получения необоснованной налоговой выгоды - через наличие обязанности контрагента налогоплательщика (материнской компании - резидента Кипра) уплатить налог в соответствии с национальным законом другого государства, уточнил он.

Это решение закрепляет важнейший принцип концепции необоснованной налоговой выгоды - деловая цель, поэтому прежде чем совершать хозяйственные операции, компаниям необходимо четко понимать, какой экономический смысл они несут, предупреждает старший юрист BGP Litigation Денис Савин. По его словам, в последнее время получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций с участием иностранных компаний получило широкое распространение.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНТРАГЕНТОВ НА УСН

В обзоре ФНС рассказывает о решении суда кассационной инстанции по делу об использовании контрагентов на упрощенной системе налогообложения (УСН) для уклонения от уплаты НДС. По данным ФНС, схема выглядела так: компания закупала у сельхозпроизводителей молоко и продавала его третьим лицам, а чтобы скрыть реальный оборот по реализации в качестве комиссионера заключала формальные договоры комиссии с лицами на УСН, которые не имели необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суды первых двух инстанций приняли сторону компании, однако кассация оценила доводы ФНС в совокупности: отсутствие у контрагента необходимых условий для осуществления определенного вида деятельности (в том числе собственного имущества), о чем другой участник должен был знать в силу взаимозависимости, свидетельствует об отсутствии деловой цели в привлечении такого контрагента к участию в сделке.

НОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ФНС В РАМКАХ ГК

Еще одно дело касается права ФНС взыскать недоимку через гражданско-правовые институты (положения Гражданского кодекса, ГК). Гражданин получил имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры, потом выяснилось, что он купил ее не за счет собственных средств, а с помощью безвозмездного целевого жилищного займа для военнослужащих. Налоговая служба обратилась в суд, чтобы взыскать налог на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2013 годы, суды удовлетворили это требование. Гражданин подал жалобу в Конституционный суд, но КС не стал рассматривать эту жалобу, сославшись на более ранее решение от 2017 года.

В этом постановлении КС пояснил, что правовое регулирование обязательств из-за неосновательного обогащения, содержащееся в главе 60 ГК и предусматривающее в рамках ст. 1102 ГК возложение на лицо обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы.

Распространение выводов позиции КС РФ может оказать самое существенное влияние на всю правоприменительную практику по налогам, так как определяет целый ряд новаторств, которые не соответствуют требованиям закона, считает Д.Зайцев. По его словам, теперь у ФНС есть право доначислить налог за пределами трехлетнего периода даже при условии, что налоговому органу предоставлена возможность проверить поступившие документы в рамках камеральной налоговой проверки, чем он добровольно не воспользовался.

"Это решение дает ФНС как субъекту со специальной правоспособностью права применять институты гражданского законодательства для взыскания налогов в отсутствие соответствующего указания как в НК, так и в законе "О налоговых органах РФ". В-третьих, исчисление срока исковой давности по взысканиям идет с момента, когда налоговый орган узнал, а не "должен был узнать" (например, в пределах глубины проведения камеральной и выездной проверок)", - перечисляет он.

Времена, когда соблюдение формальных условий для применения той или иной налоговой преференции (будь то вычет расходов, применение пониженной ставки по налогу или вычет НДС) позволяло рассчитывать на получение налоговой выгоды, ушли в прошлое, констатирует Е.Ролетр. Теперь отсутствие внятного объяснения бизнес-цели совершения операций или неспособность представить доказательства таковой фактически лишают налогоплательщика возможности ссылаться на формальное соблюдение положений налогового закона в обоснование налоговой выгоды, заключает она по итогам всего обзора.

Автор - Алиса Штыкина, Интерфакс