14 ноября 2019 г. в Государственную Думу был внесен законопроект № 835938-71, предусматривающий серьезные изменения в правовом режиме имущественных отношений между супругами.
Это событие вызвало сильный отклик в юридическом сообществе и уже стало поводом для широкой дискуссии. Мы решили включиться в это обсуждение и попросили экспертов прокомментировать Проект. Какие проблемы он призван решить, в чем его основные достоинства и какие проблемы не получили в нем разрешения?
Денис Архипов, партнер Адвокатского бюро ЕПАМ:
— Российское семейное право безнадежно отстало от современных реалий. Радует, что законодатель наконец обратил на это внимание.
Существующая сегодня возможность подавать сотню исков — отдельно о разделе квартир, автомобилей, столов, чего угодно — это анахронизм. Проект предлагает полумеру: суд в решении должен определить долю супругов во всем их общем имуществе. Это нововведение, как представляется, почти не изменит количество споров, поскольку бывшие супруги на основании такого решения смогут подавать десятки новых исков о натуральном выделении причитающихся им долей применительно к каждому объекту.
Я думаю, что споры о разделе имущества супругов следует выделить в отдельную категорию дел и предусмотреть для них инструментарий розыска всех объектов общей собственности, с целью их окончательного натурального раздела в рамках одного дела. Проще говоря, на выходе бывшие супруги должны получить отдельные объекты, очищенные от притязаний другого супруга, без необходимости (и возможности) инициировать десятки новых споров. К участию в таком деле, разумеется, следует привлекать и кредиторов.
Похвально, что законодатель пытается разрешить проблему дробления совместно нажитых акций (долей). С одной стороны, предлагаемое решение — считать пакеты более 10% неделимым имуществом — выглядит юридически изящно. С другой стороны, присуждать в пользу другого супруга компенсацию в размере половины рыночной стоимости пакета акций — драконовское решение, если речь идет о крупном бизнесе. Мало того что не каждый бизнесмен имеет несколько свободных миллиардов рублей на компенсацию, так зачастую рыночная оценка предприятия остается сугубо бумажной, не имеющей отношения к реальной возможности конвертировать акции в деньги.
Здесь мы приходим к тому, что, возможно, сам концепт равенства супружеских долей является ошибочным и пора переходить к более современной модели сохранения уровня жизни. В этом случае супруг-бизнесмен сможет сохранить акции под обязательство поддерживать прежний (высокий) уровень жизни другого супруга.
На случай отсутствия у супруга денежных средств для выплаты компенсации Проект разрешает рассрочку. Это предложение не является новым, на практике суды нередко предоставляют рассрочку на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этой части от законодателя хотелось бы большей детализации: периоды рассрочки, минимальный периодический платеж, проценты за фактическое кредитование и т.д. В отсутствие такой регламентации могу предположить, что мы встретим в судебной практике беспроцентные рассрочки на 49 лет и более.
Однозначным плюсом Проекта стало фактическое упразднение п. 2 ст. 44 СК РФ, который допускал оспаривание брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Фактически в отношении брачного договора предлагается ввести общий порядок оспаривания, как у обычных сделок. Полагаю, что суды еще долгое время по инерции будут ломать брачные договоры по основанию злоупотребления правом.
Журнал «Закон» № 12 декабрь 2019
С комментариями других экспертов можно ознакомиться в полной версии публикации на сайте издания.
