Закон в цифровом формате
В Северной столице закончил свою работу международный юридический форум. Как всегда, его программа была очень насыщена, поднимались самые актуальные проблемы современного права.
Одной из центральных тем стало внедрение цифровых технологий в традиционные сферы жизнедеятельности, в частности, эксперты подняли вопросы функционирования внутреннего рынка Евразийского экономического союза с точки зрения права и цифровой трансформации.
- Во многих странах уже принята цифровая повестка, каждая страна по-своему пытается регулировать ее: кто-то признает некие вопросы, кто-то не признает. Юридически различные центральные банки обсуждают признание криптовалют, непризнание, каждый делает свои заявления. Каждая страна вырабатывает свои термины. У нас встает вопрос: каким путем в рамках цифровой повестки мы должны двигаться? Мы должны идти путем гармонизации, после того как национальные законодательства будут сформулированы, или все-таки мы должны уже на данном этапе вести общую дискуссию и двигаться путем конвергенции нашего законодательства, хотя бы на уровне дискуссий по терминологии? - задала вопросы министр по внутренним рынкам, информатизации, информационно-коммуникационным технологиям Евразийской экономической комиссии Карине Минасян.
Андрей Порфирьев, партнер адвокатского бюро ЕПАМ, обратил внимание на то, как бизнес реагирует на регулирование.
- Бизнес пока рассматривает подобного рода регулирование, возникающее сейчас на национальном уровне, как некие ограничения для внутренней торговли. Но общее понимание бизнеса связано с тем, что есть вещи, которые должны оставаться в сфере конкуренции, - прокомментировал эксперт.
Эксперты также уделили внимание отраслевым особенно-стям законодательного регулирования больших данных, границе между персональными данными, личной жизнью и общедоступной информацией.
- Если мы говорим о больших данных, имеющих связь с физическим лицом, то, учитывая широту определения персональных данных, они будут подпадать под законодательство о персональных данных. Следовательно, создавать какой-то параллельный правовой режим нецелесообразно, поскольку это породит коллизии и избирательное правоприменение. Отталкиваться нужно от внесения изменений в законодательство о персональных данных, - комментирует старший научный сотрудник НИУ «Высшая школа экономики» Александр Савельев. По мнению эксперта, законодатель-ство о персональных данных - это не столько тайна, сколько контроль.
- В нынешних реалиях, когда мы живем в информационной среде и многие из нас судят по человеку онлайн, если мы не контролируем данные - мы не контролируем свою личность, - резюмировал Александр Савельев.
Напомним, что накануне Государственная дума РФ всерьез задумалась о законодательном закреплении и определении понятий «цифровое право», «токен», «цифровые деньги» и «смартконтракты». Такая повестка не может обойтись без помощи профессионалов и тщательного изучения, уверены эксперты ПМЮФ. Так, заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при президенте Российской Федерации Лидия Михеева утверждает: Гражданский кодекс вынужден определять рамки и правила оборота объектов, которые 10 лет назад не были известны человеку. Соответствующие законопроекты должны исходить из того, чтобы оборот таких объектов был ограничен.
Не менее важными посчитали эксперты и вопросы защиты персональных данных.
Директор по правовым вопросам ПАО «Росбанк» Полина Лебедева отметила, что одним из наболевших вопросов отрасли является передача персональных данных третьему лицу, когда требуется письменное согласие всех, чьи данные передаются. Это сложно, если речь идет о крупных компаниях.
- Каждый факт передачи персональных данных третьему лицу требует отдельного письменного согласия работника. История с такими ограничениями будет крайне затруднительна. Представьте группу, где десятки, сотни тысяч сотрудников. Нужно обеспечить логистику, хранение письменных согласий. Затраты могут быть астрономическими, не говоря уже о том, что, когда потребуется поменять оператора, осуществляющего обработку, нужно будет заново проделывать все это упражнение, - сообщила эксперт.
Продолжение тема новых технологий получила в выступлении заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам (СИП) РФ Владимира Корнеева. Его доклад был посвящен влиянию развития искусственного интеллекта (ИИ) на систему права, охраняющую результаты интеллектуальной деятельности. По словам Корнеева, возникновение ИИ поставило во-просы охраноспособности объектов его деятельности и возможного нарушения прав иных лиц в ее результате, причем проблема эта является актуальной уже в настоящее время, ведь первая программа по созданию музыкальных произведений была создана еще в 1956 году. Получение результатов деятельности ИИ всегда сопровождается вопросом авторства, поскольку в создании конечного продукта задействованы автор или авторы программного обеспечения (ПО), а также пользователь, или пользователи, использующие это ПО. Корнеев подчеркнул, что в случае признания необходимости охраны результатов деятельности ИИ соответствующие положения должны быть созданы вне традиционной системы авторского права аналогично случаю баз данных. Эксперт предложил ввести критерий новизны, если в законодательство будут введены принципы охраны результатов деятельности искусственного интеллекта. При случайном совпадении результатов работы ИИ охраноспособностью должен обладать первый из них.
Алексей Стригин, Российская газета, 22 мая 2018
