Нередко стороны участвуют одновременно в нескольких судебных делах или имеют, помимо судебного дела, иные спорные правоотношения, еще не ставшие предметом судебного рассмотрения. В такой ситуации если участники конфликта вступают в переговоры, то стремятся разрешить сразу все спорные ситуации. Однако намерение единовременно урегулировать весь комплекс существующих между сторонами правоотношений может натолкнуться на определенные процессуальные препоны.
Отдельное мировое соглашение по каждому из судебных дел
Первым возможным вариантом разрешения конфликта является заключение мирового соглашения по каждому из судебных дел, в которых участвуют его стороны. При этом условия каждого из таких мировых соглашений могут быть сформулированы с учетом уступок и предоставлений, о которых стороны договорились в рамках другого мирового соглашения.
Ввиду того что одновременное утверждение судом подобных соглашений на практике невозможно (разбирательство по одному из судебных дел всегда предшествует другому), реализация такого варианта всякий раз будет приводить к тому, что один из участников неизбежно окажется в процессуально более предпочтительном положении, чем другой. Одна из сторон спора будет нести риск того, что оппонент, уже имея утвержденное судом и «выгодное» ему мировое соглашение по одному делу, может в нарушение достигнутой договоренности отказаться передавать на утверждение мировое соглашение по другому делу, в котором он, например, отказывается от части своих притязаний.
Решением данной проблемы могло бы являться включение в мировое соглашение положения о том, что права и обязанности сторон возникают только после утверждения судом мирового соглашения по другому делу. Однако действующей судебной практикой поддерживается подход о недопустимости утверждения мирового соглашения, содержащего признаки сделки под условием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ), так как неизвестно, наступит ли соответствующее условие, и, следовательно, ставится под сомнение реальное исполнение мирового соглашения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.16 по делу № А40-179012/14-182-110, определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.16 № 305-ЭС16-13268 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).
При этом в литературе можно встретить позицию как в поддержку такого подхода, так и противоположное мнение о том, что мировое соглашение может быть под условием, если условия достаточно определены.
Тем не менее, исходя из доминирующего подхода судов и правоведов, невозможно поставить вступление в силу условий одного мирового соглашения в зависимость от утверждения судом мирового соглашения по другому делу.
Можно предложить сторонам заключить внесудебное соглашение, в котором они договорятся о негативных последствиях для стороны, отказывающейся передать на утверждение суда мировое соглашение по второму делу, но может возникнуть вопрос о правовой силе таких договорных положений, который будет рассмотрен далее в свете анализа допустимости отказа от процессуальных прав.
С полной версией статьи можно ознакомится в журнале «Арбитражные споры» № 4 (80) 2017 г.