Банки действительно внимательнее относятся к риск-менеджменту, поэтому доля просрочки, хоть и растет в количественном отношении, в процентном — падает, убежден начальник управления стратегий взыскания и контроля за качеством кредитного процесса МТС Банка Олег Чистов. «Растет доля привлечения через цифровые каналы. Там сильно вырос уровень анализа клиента. Это значит меньше просрочки, но и меньше ставки и доходность по кредитам, тем более весомой становится роль коллекторов, — отметил он. — В этих условиях при работе с коллекторским агентствами растет фактор экономической эффективности. Поэтому мы всегда взвешиваем, что ты лучше можешь сделать сам, а что лучше сделают твои партнеры из коллекторских агентств». «Изначально мы сегментируем портфель просрочки и сравниваем эффективность использования каждого инструмента в каждом клиентском сегменте. В абсолютном объеме наш портфель просрочек распределен в пользу инхаус-иснтрументов, — отметил О. Чистов. — Если же поделить портфель по числу дней просрочки от одного дня до трех месяцев, от трех месяцев до года и свыше года, то картина будет такая: 1–90 мы взыскиваем внутри, 90–365 — стадия судебных рассмотрений на высоких сроках просрочки, а на стадии 365+, когда дело переходит в стадию судебных взысканий, инхаус и аутсорсинг делятся поровну».

Схожие методики работы с просрочкой и оценки эффективности применяются в банке «Ренессанс Кредит», по словам руководителя службы по работе с проблемными кредитами Анастасии Масловой. Кроме того, Банк выстроил для коллекторских агентств программу лояльности в зависимости от эффективности их работы. «Мы видим, что наиболее вкусный рынок, где процент возврата существенно больше, — это как раз 1–90, на втором месте — 90–365, а на последнем долги свыше года, — заявила А. Маслова. — Чтобы стимулировать наших партнеров, мы даем коллекторским агентствам проявить себя в работе с сегментом 365+, три наиболее эффективных пропускаем во второй сегмент, и две самые эффективные компании получают доступ к “премиальному” сегменту».

Чтобы повысить эффективность своей работы, коллекторы активно внедряют новые технологии. Так, впечатляющую презентацию робота-коллектора провел гендиректор ООО «АБК» (коллекторская компания Сбербанка) Дмитрий Теплицкий. Программа на основе искусственного интеллекта способна вести полноценный диалог с должником, учитывая его ответы.

Даже простой в сравнении с ИИ голосовой анализ способен существенно повысить эффективность работы с клиентами, отметил гендиректор коллекторского агентства ЭОС Антон Дмитраков. «Он позволяет отследить по фразам и словам реакции респондентов от негативных до позитивных. В результате его применения доля негатива снизилась на треть».

Тем не менее зампред правления компании «Сентинел» (коллекторская компания Альфа-Банка) Илья Чиркин отметил, что в их компании по-прежнему самый эффективный способ взыскания связан с личным визитом коллекторов к должнику. «Выездная работа существенно дороже, но и отдача от нее на порядок выше».

Развить этот эффективный канал взысканий коллекторам могло бы сильно помочь введение института частных судебных приставов, и эта новелла гораздо ближе, чем кажется. Выступая на Форуме, партнер адвокатского бюро ЕПАМ Дмитрий Степанов представил концепцию Федерального закона «О частных судебных приставах», написанную по заказу НАПКА. «Очень многие вещи, которые буквально вчера казались несбыточными и невозможными, сейчас воспринимаются как само собой разумеющиеся, — выразил надежду на скорое принятие Закона Д. Степанов. — Если когда-то та модель судебных приставов, которая действует сейчас в России, была повсеместной, то сейчас все больше стран полностью отказываются от государственных приставов». Это вызвано большей эффективностью частных судебных приставов по сравнению с государственными. Так, при внедрении этого института в Литве коэффициент взыскания вырос в три раза. Аналогична статистика — по другим странам. В то же время по мере роста числа судебных решений к исполнению эффективность ФССП в России падает. Она снизилась с 17% в 2012 году до 12% в 2016-м.

«Как только государство вводит институт частных приставов, так тут же возрастает процент эффективного коллекшена, — сообщил Дмитрий Степанов. — Совершенно очевидно, что при текущем финансировании и кадровом обеспечении служба ФССП просто физически не может эффективно обработать все судебные акты, которые они вынуждены исполнять. Мы могли бы повысить эту эффективность в несколько раз, что было бы выгодно всем».

Самый болезненный и политически чувствительный вопрос реформы — распределение компетенций между частными и государственными приставами. Федеральная служба судебных приставов неоднократно соглашалась с тем, что время для введения частных приставов назрело, но они должны заниматься взысканием исключительно с юридических лиц. «По большому счету проблем со взысканием долгов с юридических лиц нет», — отметил Д. Степанов. — Поэтому, если принять такой вариант реформы, то новый институт частных приставов просто не будет работать. «В мире водораздел полномочий проходит по совершенно другой границе, — считает он. — Обычно исходят из того, что частники занимаются всем, кроме одного-двух сегментов. Прежде всего они не занимаются сбором долгов с госструктур, а в нашем случае, очевидно, это будут еще и госкомпании. И также чаще всего они не занимаются приведением в исполнение судебных актов о признании».

Автор - Алексей Лампси

С полным текстом публикации можно ознакомиться на сайте издания по ссылке.