В пятницу Госдума вернется к обсуждению законопроекта о необоснованной налоговой выгоде. Решив, что компания заключала сделки только ради уменьшения налогов, ФНС может доначислить их или отказать в вычетах по НДС. Сейчас эти правила закреплены в судебной практике, которую начал формировать Высший арбитражный суд (ВАС), пленум которого в 2006 г. принял постановление № 53. Оно дало четкие критерии необоснованности выгоды вместо применявшегося прежде размытого понятия «недобросовестность налогоплательщика», что создавало для бизнеса риски непредсказуемых претензий.
Еще в 2006 г. рассматривался альтернативный вариант – закрепить новые правила в Налоговом кодексе. После решения ликвидировать ВАС дискуссия возобновилась. Весной 2014 г. проект поправок в Налоговый кодекс был внесен в Госдуму, но тогда его не поддержало правительство, указав на коррупционные риски и слишком большое расширение полномочий налоговиков. В апреле 2015 г. председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров и член Совета Федерации Ефим Малкин внесли новую редакцию проекта, которую Госдума приняла в первом чтении.
Последнюю версию проекта уже ко второму чтению («Ведомости» ознакомились с документом) в пятницу обсудит экспертный совет бюджетного комитета Госдумы, рассказали «Ведомостям» федеральный чиновник и три участника совета. Законопроект конкретизирует случаи, когда компания не сможет уменьшить налог или получить вычет, сделка должна быть подтверждена документами, в которых стоит подпись именно уполномоченного лица. Затраты или сделки, не подтвержденные такими документами, налоговики учитывать не будут. Также законопроект запрещает учитывать операции, основная цель которых – неуплата налогов.
Многие юристы считают, что постановления пленума ВАС и выработанной на его основе практики достаточно. Лучше дать разъяснение судам через Верховный суд, чем вписывать поправки в кодекс, говорит член экспертного совета ТПП Максим Хвалибов. Ссылаться на постановление ВАС формально налоговики не могут, отмечает руководитель налоговой практики ЕПАМ Сергей Калинин, это не источник права. Нормы надо закрепить в Налоговом кодексе, настаивает федеральный чиновник, – это способ борьбы с однодневками. Поправки должны закрепить нормы недобросовестного поведения, продолжает он, – например, если работы, заявленные контрагентом, не выполнялись или документы подписаны неустановленными лицами. Дело не в дефектах документов, а в том, есть нарушение или нет, спорит Вадим Зарипов из «Пепеляев групп», к тому же нет никакой гарантии, что через три года после сделки компания не закроется, а ее руководитель не уедет из страны и подтвердить его полномочия не удастся.
Последний раз Верховный суд в споре налоговиков с ООО «Центррегионуголь» указывал, что дефекты подписей при реальности операций не лишают права вычесть НДС и учесть расходы по налогу на прибыль, вспоминает управляющий партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин. Кроме того, директор фирмы-поставщика может отказаться от своей подписи на документе, хотя все работы по контракту были выполнены, предупреждает он, для многих компаний поправки могут привести к непредсказуемым доначислениям. Если в счете-фактуре будет какой-то дефект, это не будет поводом для доначислений или отказа в вычете, успокаивает чиновник, налоговики всегда доказывают необоснованную налоговую выгоду.
Пугает бизнес и общий запрет на учет операций, которые нацелены на занижение налогов. Даже у подозрительных сделок могут быть деловые цели, говорит юрист крупной международной компании. Сейчас, отмечает Зарипов, если целью была экономия на налогах, постановление ВАС не запрещает учитывать такую сделку, а только переквалифицирует ее, чтобы определить налоговую нагрузку исходя из реальной операции. Например, не продажа, а посредничество, не подряд, а трудовой договор, перечисляет он. Но по законопроекту все эти сделки учитываться не будут, предупреждает Щекин: хотя судебная практика уже давно выработала разные подходы, например, отделяют фиктивные операции или операции, прикрытые другими.
Есть риск, что налоговики будут отказывать в вычетах и расходах по формальным признакам, без анализа наличия или отсутствия схемы ухода от налогов, опасается старший юрист Herbert Smith Freehills Сергей Еремин. Хотя ссылка на схему в практике налоговых органов стала настолько общим местом, что скоро перестанет иметь самостоятельный смысл, иронизирует он. Если нормы будут закреплены в кодексе, они станут универсальными, опасается и юрист крупной международной компании, у налоговиков появится «автомат», под который попадут и добросовестный бизнес, и компании, уклоняющиеся от налогов.
Как проверяют
Обычно при проверках налоговики ссылаются на требование ст. 169, что на счете-фактуре должна быть подпись, а также правила бухучета, по которым подписывать документ должно уполномоченное лицо, говорит Виктор Андреев из «Щекин и партнеры».
Елизавета Базанова
Статья опубликована в № 4258 от 08.02.2017 под заголовком: Выгода в законе
