Комментируют Максим Распутин, руководитель группы Адвокатского бюро ЕПАМ, Владимир Кузнецов, юрист Адвокатского бюро ЕПАМ

С позиции бизнеса проект поправок в Гражданский кодекс содержит несколько очень важных и позитивных новелл, как на уровне общих положений гражданского права, так и на уровне корпоративных норм.

Во-первых, необходимо отметить появление в проекте специальной нормы, регулирующей опционный договор (ст. 429.2).

Едва ли здесь требуются какие-либо пояснения: опционы широко востребованы в бизнес-практике, однако в настоящий момент их использование в российском правовом поле затруднено: конструкция обмена безотзывной оферты на деньги не предусмотрена, а судебная практика применения норм об условных сделках не позволяет заключать договоры под потестативными условиями. Арбитражные суды в ряде случаев необоснованно признают ничтожными условия, наступление которых преимущественно или исключительно зависит от одной из сторон сделки, а также сами сделки, содержащие такие условия. Учитывая предложенные Проектом поправки к ст. 157 ГК, подобная практика в будущем может получить легальное основание.

Во-вторых, проектом предусматривается регулирование в Гражданском кодексе РФ широко распространенного договорного механизма заверений и гарантий (ст. 431.2) .

Сторона, пострадавшая в результате предоставления ей контрагентом недостоверных сведений о фактах, имевших существенное значение для заключения договора (в т.ч. о предмете, полномочиях) получит право требовать от него возмещения убытков, а также признания договора недействительным (по ст. 178 ГК) либо его расторжения или изменения (по п. 2 ст. 450 ГК).

Данный инструментарий является традиционным для зарубежных юрисдикций. Однако включение подобных условий в договоры по российскому праву, несмотря на основополагающий для обязательственного права принцип свободы договора, в отсутствие их позитивного закрепления было сопряжено с риском непризнания их судами. Теперь, благодаря указанной норме, проблема будет решена, а участники оборота получат эффективное средство для структурирования бизнес–договоренностей и распределения рисков.
В-третьих, обращаем вниманием на нормы, ограничивающие практику «перекрестного владения» акциями (долями) хозяйственных обществ (ст. 67 и 67.2).

Голосование «квазиказначейскими» акциями представляет собой способ обхода запрета на голосование собственными акциями компаний, создает возможность для менеджмента распоряжаться голосами на общем собрании акционеров (участников) за счет средств самих акционеров. Подобная практика очень серьезно ограничена в законодательстве иностранных государств.

Проект вводит запрет дочерним обществам, владеющим акциями (долями) своих основных обществ, участвовать в управлении делами последних, в т.ч. голосовать при принятии решений их органами, и таким образом создает легальную основу для пресечения злоупотреблений менеджмента. В дальнейшем указанные правила должны будут получить необходимое развитие и детализацию на уровне специального законодательства.