Эффективность юридической помощи зависит от заинтересованности юриста в исходе дела. Долгое время в юридической среде преобладала точка зрения, сформированная еще Конституционным судом, что юридическая помощь предоставляется по договору услуг, а значит, ее оплата не должна ставиться в зависимость от результата этой работы. Недавно в законодательство об адвокатуре были внесены изменения, позволяющие включать в соглашение с адвокатом условие о том, что оплата все же может зависеть от результата рассмотрения спора. В действительности на практике и до внесения данных изменений юристы включали условия о гонораре успеха и во многих случаях получали его от клиента. На Юридическом форуме, организованном газетой "Ведомости", представители адвокатского сообщества обсудили, как развивались взгляды на гонорар успеха в России и за рубежом и какая ситуация сложилась по этому вопросу на сегодняшний день.
Разграничение договора подряда и договора оказания услуг связано с тем, на что направлен договор: на приложение максимальных усилий или достижение определенного результата. В обязательствах по достижению максимального результата обязанное лицо получает вознаграждение, только если достигает оговоренного результата. Может ли модель обязательств, направленных на достижение результата, иметь какие-либо ограничения?
Точно есть одна сфера, где оплата труда не может быть поставлена в зависимость от достигаемого результата, - это сфера медицинских услуг. Врачам платят только за приложение усилий. По мнению Романа Бевзенко, партнера юридической компании "Пепеляев Групп", второй сферой, где также в некоторых случаях нельзя договариваться об оплате работы только за достигаемый результат, является практическая юриспруденция, а именно представительство в судах. Далее будут описаны ограничения на включение в договор с юристом условия о плате за результат, которые вытекают из законодательных предписаний, вопросов правовой политики и этики.
Поводом для дискуссии стало внесение изменений в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре), по которым допускается включение в договоры с юристом условия о гонораре успеха. Теперь адвокат в некоторых случаях может включать в договор об оказании юридической помощи такое условие. Означает ли внесение в Закон об адвокатуре такой нормы то, что для юристов, не имеющих адвокатского статуса, эта возможность будет заблокирована?
Отвечая на этот вопрос, Елена Авакян, советник Адвокатского бюро "ЕПАМ", отметила, что для адвокатов возможность установления гонорара успеха существовала и ранее, но не на уровне закона, а на уровне Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003. В Кодексе содержалась возможность включения условия о гонораре успеха в соглашения о представлении интересов клиента в делах, связанных с имущественными правоотношениями.
Статья, попавшая в Закон об адвокатуре, легализовала то, что уже и так сложилось на практике. Поэтому она содержала отсылочную норму к делегированному законодательству Федеральной палаты адвокатов РФ. Федеральная палата разработала и приняла соответствующие Правила, которые определяют правила включения в соглашение об оказании юридической помощи норм о гонораре успеха. Обсуждение этого документа обнажило множество проблем, связанных с гонораром успеха (в частности, проблему с пониманием того, что такое гонорар успеха и что такое успех в принципе). Значит, в российском праве включение в договор с юристом условия о гонораре успеха никогда не было нелегальным, и с введением в Закон об адвокатуре вышеназванной нормы для всего гражданско-правового сообщества ничего не изменилось, поэтому нельзя сказать, что возможность включения условия о гонораре успеха зависит от наличия адвокатского статуса.
Гонорар успеха: позиция Конституционного суда
Сможет ли введение нормы о гонораре успеха в закон об адвокатуре изменить российский рынок юридических услуг? Юлий Тай, управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус", отметил, что по непонятным причинам в юридическом сообществе сложилось ошибочное представление о том, что Конституционный суд РФ в постановлении от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" будто бы указал, что условие о гонораре успеха является ничтожной сделкой. На самом деле в этом постановлении было сказано, что такое обязательство является натуральным, то есть не подлежит судебной защите (а не является ничтожной сделкой). Также в постановлении отмечалось, что федеральному законодателю надлежит в будущем для профессионалов определить порядок оказания юридических услуг с использованием института гонорара успеха.
Следуя этому указанию, законодатель впервые включил норму о гонораре успеха в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ст. 20.6 о вознаграждении арбитражных управляющих при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (размер вознаграждения должен быть не более 30% от сумм, поступивших в конкурсную массу).
Практика взыскания гонорара успеха
Реформа, касающаяся недействительности сделок, прошедшая в 2014 г., создала основу для взыскания гонорара успеха. Юрист Владимир Кузнецов рассказал, что, как показал анализ судебной практики, к 2017 г. поменялся подход арбитражных судов по вопросу о том, находится ли гонорар успеха под запретом. Сделки стали признавать ничтожными только в случае, если запрет прямо прописан в законе. Поэтому в отсутствие в законе прямого запрета гонорара успеха условие о нем в договоре стали рассматривать как оспоримую сделку. В то же время для признания сделки недействительной требуется иск другой несогласной стороны.
Как правило, все заказчики сначала получают от юристов результат, а затем решают оспаривать условие о плате за успех. Суды стали занимать позицию, по которой заказчикам запрещалось в своих возражениях ссылаться на то, что гонорар успеха является запрещенным условием, так как это оспоримая сделка и сначала требуется признать ее недействительной. Если же заказчики подавали иск об оспаривании условия о гонораре успеха как недействительной сделки, суды отказывали, ссылаясь на принцип эстоппель по ст. 166 ГК РФ и ст. 431.1 ГК РФ. То есть сложилась практика, направленная на защиту юристов вне зависимости от статуса.
Разновидности гонорара успеха
Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы "Westside", отметил, что, говоря о гонораре успеха, следует разграничивать его виды. В строгом смысле слова гонорар успеха является наиболее радикальным способом оплаты услуг юриста. Гонораром успеха называют не любое вознаграждение, а только то, которое ставится в зависимость от достижения результата. В США гонорар успеха называют условным вознаграждением (contingency fee), так как адвокат может получить условное вознаграждение, только если выиграет дело (если не выигрывает дело, то не получает ничего). Юрист при таком способе оплаты сильно рискует. В юридической практике США такое условное вознаграждение получило наибольшее распространение. Схема "все или ничего" является главным драйвером в судебной деятельности и повышает ставки. США, как страна с наиболее развитыми рыночными отношениями, активно применяет гонорар успеха по формуле "все или ничего".
В других странах применяются менее рисковые для адвокатов формы оплаты: юрист получает некоторую сумму за свою работу и может получить дополнительную сумму, если добьется определенного положительного результата (юрист с клиентом предварительно оговаривают, что именно следует считать положительным результатом).
В отношении гонорара "все или ничего" следует отметить, что при такой оплате в случае победы в суде адвокат может заработать очень много. Понимание этого заставило людей заниматься финансированием судебных тяжб, в частности услуг юристов, для того, чтобы в конечном итоге на этом заработать. Если в российской правовой системе прояснится вопрос в отношении возможности установления гонорара "все или ничего", то, возможно, рынок таких юридических услуг также получит развитие.
Ограничения гонорара успеха: сравнительно-правовой аспект
Ольга Шварц, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, отметила, что, несмотря на все достоинства гонорара успеха, он не может устанавливаться во всех без исключений договорах с юристами. Во многих странах нормы этики, закрепленные в соответствующих кодексах, устанавливают ограничения на взимание гонораров успеха. Например, в Кодексе этики Европейского союза есть ограничение на установление гонорара успеха "все или ничего". Введение такого ограничения обусловлено тем, что каждый труд должен быть оплачен и юрист должен получать хотя бы минимальное вознаграждение за свою работу. Однако эта норма не является препятствием для стран - членов Европейского союза в том, чтобы разрешить установление такого гонорара.
В большинстве зарубежных юрисдикций наложен полный запрет на установление гонорара успеха в уголовных делах, а также запрет на гонорар успеха в семейных спорах, не связанных с имуществом. В российском праве тоже установлен запрет для адвокатов на взимание гонорара успеха за любую юридическую помощь по уголовному делу.
Определение размера гонорара успеха
Проблема, с которой может столкнуться юрист при применении гонорара успеха, - это ограничение суммы вознаграждения судом. Такая проблема возникает во многих юрисдикциях, где выплата гонорара успеха разрешена. Если на законодательном уровне не установлены максимальные ставки гонорара, то суд по своему усмотрению может урезать размер гонорара. Поэтому юристы вынуждены обосновывать в суде размер установленной ими ставки в деле.
Гонорар должен быть не чрезмерным, обоснованным и определяться набором факторов: количеством потраченных на защиту часов, сложностью дела и др. Например, в зарубежных юрисдикциях (в частности, в Канаде и Австралии) применение гонорара успеха связывается с наличием риска проигрыша в деле. Если юрист берется за беспроигрышное дело, он не имеет права на гонорар успеха.
Елена Авакян подчеркнула, что в российском правовом сообществе обсуждалась идея установить критерии взимания гонорара успеха. Однако давно сложилась проблема, что суды считают суммы, взимаемые адвокатами за свои услуги, необоснованными (с аргументацией: если жизнь человека стоит 1 млн руб., то ничего не может стоить дороже). ВАС РФ в свое время отметил, что справедливое и достаточное вознаграждение может выплачиваться за услуги, позволяющие сформировать верную правовую позицию, способную изменить судебную практику, которую суды никогда бы не изменили без участия юриста в конкретном споре, а значит, юристом была проделана большая работа для этого, благодаря которой суд смог по-другому взглянуть на те или иные правоотношения.
Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, обратил внимание, что многие экономически неправильно обосновывают и рассчитывают размер гонорара успеха. Определять финансовый результат юриста нужно с учетом вероятности выигрыша в деле и вероятности получения исполнения по договору об оказании юридических услуг. Адвокат занимается одновременно сразу несколькими делами с разной степенью шанса на победу. В одном из них он выигрывает, и оплата по этому делу фактически покрывает его издержки по делам, где адвокат потерпел неудачу. Также необходимо отметить вышеназванную проблему о нежелании клиентов платить гонорар успеха и сложности с взысканием гонорара. Поэтому гонорар успеха должен определяться рынком.
Аргументы в пользу легализации гонорара успеха
Валерий Сиднев, директор по правовым вопросам "ВСМПО-Ависма", рассказал о том, что у корпораций, так же как и у населения, есть много мелких споров с контрагентами (например, о взыскании штрафов с самой корпорации). Стоимость требований по ним невысока, и корпорации было бы выгодно передать такие споры внешним юристам, готовым работать за гонорар успеха, вместо того, чтобы расходовать немалые денежные средства на услуги внутренних юристов. То есть корпорация готова нанимать юристов с условием оплаты по модели "гонорар успеха" не с того, что ей должны и могут заплатить, а с тех сумм, которые с нее требуют контрагенты (и которые, согласно ее позиции, требуют безосновательно).
Другим аргументом в пользу гонорара успеха является повышение заинтересованности юриста в выигрыше в суде. Когда в суд поступает дело на большую сумму и одна из сторон нанимает юриста, юрист не заинтересован в выигрыше, если он не получает долю от выигрыша. Если юрист работает не за фиксированную плату, а за долю, он сам несет весь риск проигрыша в суде. В этом случае соглашение с юристом выглядит как договор простого товарищества.
Андрей Корельский, управляющий партнер адвокатского бюро КИАП, привел еще один аргумент в пользу легализации гонорара успеха. Адвокаты при использовании модели оплаты "гонорар успеха" могут столкнуться с проблемой, при которой после выигрыша в суде клиенты адвоката обращаются с жалобой на адвоката в адвокатскую палату. В этом случае адвокат оказывается между двух огней: бороться за деньги или бороться за свой адвокатский статус.
Серая зона в регулировании всегда имеет негативное влияние на общественные отношения. Поэтому появление правоприменительной практики по этому вопросу следует оценить положительно.
Влияние легализации гонорара успеха на рынок юридических услуг
Как может легализация гонорара успеха повлиять на структуру юридического бизнеса? Гонорар успеха в некоторых юрисдикциях (в первую очередь в США) - один из способов сделать доступной дорогостоящую высококлассную юридическую помощь для широких слоев населения. Один из сегментов американского юридического рынка - групповые иски. Идея групповых исков состоит в следующем. Юристы собирают большую группу истцов, права которых были одинаковым образом нарушены. Сами по себе единичные нарушения прав таких истцов незначительны, но собранные вместе требования, вытекающие из таких нарушений, являются основанием для предъявления иска на большую сумму (особенно если нарушения могут повлечь взыскание штрафных убытков с компании-нарушителя). Истцы сами оплачивать услуги квалифицированных юристов не смогут. Но крупные юридические фирмы готовы взяться за такие дела, так как есть возможность для взыскания гонорара успеха.
Значит, условие о гонораре успеха ставит целью не получение адвокатом сверхприбыли, а предоставление возможности лицам, которые не могут себе позволить в обычных условиях пользоваться квалифицированной юридической помощью, обращаться за ней и противостоять на равных сильному оппоненту в суде (чтобы выровнять асимметрию процессуальных возможностей).
В Конституции РФ закреплено право на получение квалифицированной юридической помощи. Гонорар успеха позволяет увеличить возможности более слабых с точки зрения процесса лиц отстаивать в суде свои интересы. Если нормы о групповых исках работают плохо, то при отсутствии гонорара успеха многие люди остаются без юридической защиты и лишаются шанса на победу в суде, так как не готовы рисковать своими деньгами в случае проигрыша.
автор: Дарья Рязанова, «ЭЖ-Юрист» №41 (1142) 2020
https://www.eg-online.ru/article/427957/