Суд не простил банкирам ни копейки
// С бывших менеджеров Содбизнесбанка взыскивают 1,4 млрд руб.
Бывшим руководителям обанкротившегося Содбизнесбанка не удалось добиться изменения решения о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму свыше 1,4 млрд руб. Они заявили, что размер конкурсной массы банка увеличился и сумма, требуемая с них, оказалась завышена. Но, несмотря на это, снизить размер субсидиарной ответственности суд отказался.
Арбитражный суд Московской области вчера повторно рассмотрел дело о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Содбизнесбанка — Сергея Реусова, возглавлявшего банк до 15 сентября 2003 года, его заместителя Дениса Давыдова, а также Романа Петрова, последнего председателя правления банка. Решение взыскать с них в общей сложности свыше 1,4 млрд руб. этот суд вынес 12 декабря 2007 года, все вышестоящие инстанции оставили решение без изменения. Но ответчики потребовали пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и 26 декабря 2008 года арбитражный суд Московской области решение отменил, назначив новое рассмотрение дела (см. "Ъ" от 28 января). Экс-менеджеры Содбизнесбанка заявили, что в 2007 году, когда рассматривалось дело, в конкурсную массу банка поступили значительные средства. Это позволило удовлетворить больше требований кредиторов, и размер субсидиарной ответственности должен уменьшиться.
Представитель АСВ вчера объяснил, что в период рассмотрения дела размер конкурсной массы точно определить в принципе невозможно. При этом юрист заверил суд, что в случае переплаты экс-менеджеры банка смогут получить свои деньги обратно из конкурсной массы банка. Суд вынес по делу новое решение о взыскании тех же сумм, которые были определены в предыдущем решении.
Ответчики с решением не согласны. "В этом деле суд не исследовал связь между действиями ответчиков и наступлением банкротства банка, а также не учел наличие либо отсутствие вины каждого из бывших руководителей банка",— говорит Денис Давыдов. А сумму, взыскиваемую в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, разумнее было бы определять в самом конце конкурсного производства, когда поступления в конкурсную массу прекратились, считает господин Давыдов. По его словам, в конце прошлого года, когда принималось решение о продлении в Содбизнесбанке конкурсного производства, АСВ ссылалось на еще не исполненные судебные решения о взыскании в пользу банка дебиторской задолженности примерно на 1,8 млрд руб. Первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников, впрочем, считает, что вероятность взыскания этих долгов "нулевая, поскольку многие должники — фирмы-однодневки".
Нынешняя попытка добиться пересмотра решения о привлечении экс-руководителей банка к субсидиарной ответственности оказалась первой, но не единственной. Пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам требуют и экс-руководители АСБ-банка, которых арбитражный суд Московской области в 2006 году привлек к ответственности на сумму 187,8 млн руб. После вынесения решения двое кредиторов АСБ-банка отказались от своих требований на сумму около 138,8 млн руб. Экс-руководители банка считают, что теперь размер взыскания с них в порядке субсидиарной ответственности должен сократиться до 49 млн руб. (см. "Ъ" от 29 января).
Валерий Мирошников согласен с тем, что проблема изменения размера конкурсной массы существует. По его мнению, способ итогового определения суммы должна выработать судебная практика. Партнер адвокатского бюро "ЕПАМ" Григорий Чернышов, однако, считает, что при нынешнем законодательстве возможен только один вариант — пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой пересмотр может повторяться несколько раз, поскольку конкурсная масса может пополняться неоднократно. Господин Чернышов полагает, что проблема требует законодательного решения.
Ольга Ъ-Плешанова