Доступность и простота копирования изображений, размещенных на сайтах в Интернете, не означает, что их можно использовать любым удобным способом. Фотографии в Интернете обладают определенным правовым статусом и подлежат охране. В первую очередь такие изображения являются произведениями, охраняющимися в соответствии с Гражданским кодексом. В некоторых случаях фото с правовой точки зрения квалифицируется как изображение гражданина, которое также можно использовать только при соблюдении определенных условий. В отдельных ситуациях фотографию с изображением человека можно отнести к персональным данным. Рассмотрим правовой статус фотографии, определим, в каких случаях использование фото из Интернета является правомерным, а также сформируем алгоритм защиты своих изображений в сети.

Правовой статус фотографии

1. Фотографию, размещенную на любом сайте в Интернете, в том числе в социальных сетях, можно рассматривать в соответствии с тремя разными подходами:
2. Фотография как объект авторского права.
3. Фотографическое изображение человека (гражданина).
4. Фотография как персональные данные.

В первую очередь с правовой точки зрения фотография является объектом авторского права, а именно – фотографическим произведением, прямо поименнованным в ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса. При этом следует обратить внимание, что с точки зрения закона охраняется не только сама фотография в первоначальном виде, но и производные произведения (п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ), то есть переработка оригинального фото. Как отмечает Антон Банковский, партнер CMS Russia, фотография представляет собой один из классических объектов авторского права, а указанная норма кодекса существует уже давно и соответствует как общемировой практике, так и традициям отечественного права.

В контексте фотографий, на которых представлено изображение человека, применяются положения ст. 152.1 ГК РФ. Так, обнародование и дальнейшее использование фотографии гражданина допускаются только с его согласия. После смерти его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Согласие при этом не требуется только в случаях, указанных в ГК РФ – отметим, что это закрытый перечень:

1. Использование фотографии в публичных интересах (например, в государственных и/или общественных).
2. Фото человека было получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (например, на собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях). При этом исключением являются случаи, когда фотографическое изображение является основным объектом использования.
3. Позирование человека за плату.

Если речь идет о защите прав на изображение гражданина, то он может требовать удаления фотографии, если использование изображения третьим лицом является незаконным и нарушает права гражданина, отмечает Антон Банковский. 

Важно обратить внимание, что в соответствии с позицией ВС РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (ст. 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права.

В некоторых случаях фотографии с изображением человека можно квалифицировать как персональные данные. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон № 152-ФЗ) к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 152-ФЗ). Согласно позиции Роскомнадзора к биометрическим персональным данным относятся в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта (Разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013 г. "Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки"). Свою позицию ведомство закрепило в Письме Роскомнадзора от 17 июля 2020 г. № ОП-П24-070-19433, указав, что фотографические изображения посетителей организации, содержащиеся в системе контроля управления доступа (СКУД), будут являться биометрическими персональными данными, поскольку они характеризуют физиологические и биологические особенности человека, позволяют установить, принадлежит ли данному лицу предъявляемый СКУД пропуск, на основе которого можно установить его личность путем сравнения фото с лицом предъявителя пропуска и указываемых владельцем пропуска фамилии, имени и отчества с указанными в СКУД.

Соответствующий подход также поддерживается судебной практикой. Например, суд установил, что предприятие нарушило Закон № 152-ФЗ, так как оно обрабатывало биометрические персональные данные (фотографии) без письменного согласия субъекта (Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 307-КГ18-101 по делу № А42-342/2017; аналогичные решения были вынесены, например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2017 г. № Ф07-11732/17). В другом деле суд отклонил довод ответчика (в лице унитарного предприятия "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области) о том, что добровольно закрепленная посетителем бассейна фотография на бумажном носителе (то есть на пропуск) не относится к биометрическим данным физического лица, поскольку предприятие в краткосрочные период пребывания посетителя в чаще бассейна не осуществляет какую-либо цифровую или текстовую обработку фотографий, находящихся на пропусках (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. № 13АП-12966/17). Суд постановил, что к биометрическим персональным данным относятся физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

При этом Роскомнадзор отдельно указывает случаи, когда фотография не может являться персональными данными. Так, например, сканирование паспорта, которое осуществляется оператором для подтверждения осуществления определенных действий конкретным лицом (например, заключение договора на оказание услуг, в том числе банковских, медицинских и т.п.) без проведения процедур идентификации (установления личности), не может считаться обработкой биометрических персональных данных. Аналогичный подход следует применять при осуществлении ксерокопирования документа, удостоверяющего личность.

Использование чужих фотографий

Основной случай использования без нарушения – это использование с согласия правообладателя, отмечает Кирилл Митягин, партнер Nevsky IP Law, патентный поверенный, к. ю. н. Фотографии как объекты авторских прав могут использоваться без разрешения автора или иного правообладателя исключительно в информационных, научных, учебных или культурных целях, что установлено ст. 1274 ГК РФ. При этом обязательным требованием является указание имени автора фотографии и источника, из которого взята фотография. Эксперт приводит в пример случай, когда такой возможностью часто пользуются: при использовании фотографий в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера.

Партнер адвокатского бюро CTL, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга) Ксения Гордеева, обратила внимание, что если в социальных сетях вы нашли фото, взятое из фотобанков, с лицензией CC0 (одна из лицензий Creative Commons), то можно свободно его использовать, поскольку по условиям данной лицензии автор отказывается от авторских прав и дает разрешение на неограниченное использование изображения. Сергей Зуйков, управляющий партнер ООО "Зуйков и партнеры", также отметил, что СМИ часто используют такие фотографии, указывая источник цитирования (размещения) фотографии – этим источником может также выступать аккаунт социальной сети. Использование фото в информационных целях будет считаться законным.

В качестве примера неординарного судебного решения на взыскание компенсации за использование фотографии Ксения Гордеева предлагает рассмотреть Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года № А44-3316/2020. Суд рассмотрел иск издательства к прокуратуре о взыскании денежной компенсации за использование фотографии. На фотографии был изображен прокурорский работник в форменном обмундировании. Суд установил, что правообладателем изображения является издательство. Фотография была создана штатным сотрудником компании, выполняющим трудовые функции. Издательство для информирования третьих лиц о принадлежности ему исключительных прав на весь контент, размещенный на его веб-сайте, в нижней части сайта разместила знак охраны авторского права, а также информацию о принадлежности ему исключительных авторских прав, в том числе, на фотоизображения, и предупреждение о недопустимости использования объектов интеллектуальных прав. Однако прокуратурой перед использованием чужого фотоснимка не были соблюдены правила использования материалов сетевого СМИ. После получения жалобы от издательства прокуратура оперативно удалила снимок. Тем не менее суд взыскал компенсацию за незаконное использование фотографии в размере 10 тыс. руб.

Несмотря на то, что дела о фотографиях уже давно активно рассматриваются в суде, до сих пор появляются кейсы, которые приводят новые аргументы в пользу защиты или отсутствия факторов для осуществления защиты фотографий, размещенных в Интернете. Актуальную судебную практику по вопросу приводит юрист CMS Russia Владислав Елтовский: в 2020 году Верховный Суд Российской Федерации рассматривал дело в отношении использования фотографии Минстроем России (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 5-КГ19-228). ВС РФ пришел к выводу, что сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Соответственно, доступность фотографии в Интернете еще не гарантирует возможность ее использования без согласия правообладателя, подчеркивает эксперт.

Судебной практикой был также выработан подход, согласно которому цитирование фотографий также возможно (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-142345/15-15-1143). Комментируя соответствующее дело, Кирилл Митягин отметил, что ответчик доказал, что он просто цитировал блог в информационных целях, приводил активные гиперссылки и не присваивал авторство. Суд отметил, что у ответчика не каждая отдельная фотография — это произведение, а произведение — это пост в целом, а цитировать фотографии можно.

Защита своих фотографий

Охрана фотографии предоставляется независимо от того, в какой форме она существует и используется – на бумаге, на пленке или в цифровом формате, отмечает Антон Банковский. По умолчанию за фотографией признается творческий характер, который, однако, может быть не признан судом в том или ином конкретном случае. Ксения Гордеева обращает внимание, что определение того, является ли конкретная фотография объектом авторского права зависит от процесса ее создания. Под творческим трудом фотографа понимаются действия по созданию фотографии: выбор места съемок, выбор лучшего ракурса, установка света, настройка фотокамеры, обработка специальными компьютерными программами. Если при создании фотографии отсутствовало творческое начало, например фотография сделана с целью запечатлеть недостатки товара или же расположение предметов на месте преступления, то, по мнению эксперта, такая фотография не является произведением искусства, а, значит, и объектом авторских прав. При этом пока не доказано иное, фотография предполагается созданной творческим трудом человека.

Главный способ защиты своих фотографий, опубликованных в Интернете – это информирование потенциальных нарушителей об ответственности за нарушение и предложение связаться с правообладателем для получения согласия на использование, считает Кирилл Митягин. Часто так бывает, что человек хочет использовать фотографию, но не знает кто правообладатель или не знает как с ним связаться. Именно поэтому правообладателю важно предоставить возможность выйти с ним на связь и обсудить условия использования его произведений.

Если речь идет о собственном веб-сайте правообладателя, для защиты опубликованных фотографий возможно размещение условий использования фотографии как объекта авторских прав, что будет указывать третьим лицам на допустимые пределы использования, отмечает юрист Владислав Елтовский. Кроме того, возможно использование технических средств защиты от копирования, что поможет в случае дальнейших разбирательств доказать факт нарушения.

Защита опубликованных в Интернете фотографий наиболее часто осуществляется через механизмы гражданского законодательства, отмечает Максим Бурда, старший юрист практики интеллектуальной собственности / ТМТ Адвокатского бюро "ЕПАМ". К таким механизмам относится, например, подача иска об удалении фотографии или пресечении ее использования. При этом обратиться с иском в суд может автор или иной правообладатель фотографии как объекта авторского права, а в случае, когда нарушено право на изображение, иск подает гражданин, обладающий нематериальным благом.

Что касается юридических действий, то в случае обнаружения нарушения правообладателю необходимо обращаться в суд с требованием удаления фотографии, а также возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, подчеркивает Владислав Елтовский. Поскольку права на фотографии возникают без регистрации и дополнительных формальностей, то в споре важно будет доказать дату опубликования произведения и авторство, считает Кирилл Митягин. Эксперт советует сохранять исходные файлы фотографий, чтобы в случае спора можно было их использовать в качестве доказательств. Можно опубликовать ваши работы в Интернете, например, на вашем сайте или странице в соцсети. Также можно депонировать фотографии (то есть зафиксировать в различных сервисах, которых сейчас появилось много, в том числе электронных.

***

Доступность фотографии в Интернете еще не означает, что ее можно свободно использовать. В большинстве случаев такое использование является нарушением авторского права, так как фотография может быть квалифицирована как объект авторского права, то есть произведение. Использование без разрешения правообладателя возможно только с его согласия, за исключением некоторых случаев (например, использование в информационных целях). В отдельных случаях использование чужой фотографии может нарушать право изображения гражданина. В случаях, когда фото помогает идентифицировать субъекта, фотографическое изображение признается биометрическими персональными данными и охраняется в соответствии с законодательством о персональных данных.

Маргарита Сазонова
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/1448624/