Программные средства сами заполнят карточку электронного дела, добавят в нее новые аудиопротоколы, проверят подлинность доказательств. Они проанализируют практику и предложат судье варианты решения. А приказы о взыскании бесспорных сумм будут выноситься автоматически. Так может выглядеть работа судьи, которому помогает искусственный интеллект. Это не научная программа, а лишь вопрос времени. Некоторые из этих целей заложены в нацпрограмму "Цифровая экономика" до 2035 года.

Автоматизация судебных приказов

Налоговая инспекция наладила быстрое взаимодействие с судами – в этом, по крайней мере, на своем опыте убедилась автор статьи. Она оплатила налог на имущество третьего марта, с опозданием на три месяца – сразу вместе с пенями. Но в апреле по почте пришел судебный приказ от 30 марта о взыскании той же суммы. Пришлось посылать мировому судье «объяснительную» с копией квитанции. 

Судебный приказ – это «упрощенное» решение суда, которое принимается без вызова сторон и разбирательства по некоторым бесспорным требованиям до 500 000 руб. Чаще всего это долги по налогам, за «коммуналку» и по кредитам. Судьи и помощники занимаются, по сути, механической работой: данные надо перенести в приказ, дополнить, распечатать, подписать, отправить. И так много, много раз. 

А иногда приходится отменить ошибочный приказ или тот, по которому требование уже погашено. Встречаются и очень маленькие долги по налогам – работа судебного аппарата обойдется государству явно дороже. 

В очередь за приказами встают и банки. Часто у заемщика ничего нет, но организации надо «просудить» задолженность, чтобы списать ее. 

В итоге суды выносят огромное количество приказов. Каждое пятое рассмотренное судом дело – это приказ о взыскании налогов, штрафов и других обязательных платежей и санкций, подтверждает статистика Суддепа по судам общей юрисдикции. В 2020 году они вынесли 6,2 млн подобных документов. Это 21% от общего числа гражданских и административных дел, которые закончились вынесением решения или судебного приказа (23,8 млн). Существенно для перегруженных работой судов. 

Конечно, вынесение судебных приказов, как и судебное делопроизводство, в определенной степени автоматизировано. Судьи и их помощники используют систему судебного производства ГАС «Правосудие», но "довольно рудиментарно", говорит советник АБ «ЕПАМ» и ФПА, член рабочих групп нацпрограммы «Цифровая экономика» фонда «Сколково» Елена Авакян. Судьи и их помощники в СОЮ используют систему судебного производства ГАС «Правосудие».  А совершенная когда-то, система автоматизации арбитражных судов, без поддержки и модернизации, постепенно устаревает, говорит Авакян. 

Но в целом автоматизация выдачи судебных приказов, которая проводится в России и некоторых других государствах - это неверный путь, считает Авакян. Она описывает реализованную в нескольких сопредельных странах групповую операцию «выделить все приказы и подписать все» «кнопкой повышенного цинизма», ведь это показывает, что внимание судьи при вынесении приказа может вовсе не потребоваться. Итог – приказы выносятся с ошибками.

А ведь их можно было бы автоматизировать по аналогии с «письмами счастья»: автоштрафами, которые автоматически и массово выписывают средства фиксации. 

Впрочем, это не перспектива ближайших лет, комментирует Авакян: прежде чем думать о чем-то подобном, сначала надо автоматизировать систему «на достойном уровне», наладить обмен данными и электронную передачу дел, отказаться от бумаги. 

Так, Минюст в конце 2020 года объявил, что разработал поправки о подаче в суд электронных документов. Законопроект позволит знакомиться с материалами дела и подавать документы в суды через «Госуслуги». Законопроект не только позволит знакомиться с материалами дела и подавать документы в суды через «Госуслуги», но и организовать обмен данными между бизнесом и судом в автоматизированном режиме. Для этого планируется наладить интеграцию систем электронного документооборота  предприятий с системами электронного правосудия. Эта задача может быть практически решена в том числе и в ходе реализации Суперсервиса «Правосудие онлайн» .

Электронные дела в судах и "дружелюбное" оспаривание штрафов

Пусть пока нельзя автоматизировать создание приказов – но можно иными способами избежать ошибок и сократить трудозатраты. "Ведь споры могут возникать от недоинформированности граждан, не у всех есть электронные личные кабинеты", - комментирует Авакян. В примере с приказом о взыскании налогового долга человек не знал, что приказ вынесен, а суд не знал, что долг уже оплачен.

Чтобы не было недоразумений – часто достаточно проинформировать гражданина и дать ему возможность быстро отреагировать.  «Да, налоговая отменила письма, но это не значит, что нельзя послать СМС или позвонить,» - рассуждает Авакян. 

Эти принципы – информированность, прозрачность, возможность быстро возразить – учтены в проекте Концепции машиночитаемого права, которую подготовило Минэкономразвития совместно с экспертами «Сколкова». Там государство изложило свои планы на автоматизацию нормотворчества и правоприменения.

Концепцию планируют утвердить в 2021 году, а претворять в жизнь до 2035 года. Вот некоторые практические предложения и перспективы.

Сделки

Компьютерные программы в идеальных условиях смогут проверять обременения объекта права, дееспособность, правомочия сторон сделки, лица, подписывающего договор, и т.п. 

Программные средства способны автоматически создавать претензии, иски, сверять их с законом и обстоятельствами дела. Особенно пригодятся такие функции гражданам и малому бизнесу. Они смогут получить от искусственного интеллекта «юридическую помощь» в тех делах, где привлекать юриста нецелесообразно, считают авторы проекта. 

Судопроизводство

Ключевая задача в рамках реализации концепции – внедрить в российское судопроизводство «электронное дело». Это позволит максимально автоматизировать процесс регистрации нового дела и все следующие за ним процессы, считают авторы концепции. Карточка дела, по их идее, должна заполняться автоматически: определенные данные в определенные разделы. Помочь найти нужные данные поможет разметка – понятные компьютеру символы.

«Суды критически перегружены, - комментирует Илья Булгаков, старший юристDLA Piper. – На начальном этапе внедрение систем распознавания текста, внесение данных в проект судебного решения уже упростит работу судьям и аппарату, механическое «перебивание» сумм, реквизитов занимает значительное время».

Также в дело автоматически могут заноситься новые материалы, аудиопротоколы и т.п.

Как говорится в концепции, для работы важно систематизировать документооборот, но для формирования базы требуется обработать и перевести в цифровой формат существующие документы, что «в первую очередь трудно для судов общей юрисдикции». 

Также искусственный интеллект будет помогать судье с практикой (об этом ниже).

Административное производство 

Государству удалось поставить административные штрафы «на поток»: система автоматически формирует постановления об административном правонарушении, на основании которых и выписываются штрафы. Оплатить их тоже можно без труда, а вот обжаловать – сложно. Но если решения принимаются автоматически, то обжалование должно быть особое, другое, чем для обычных «аналоговых» решений, считают в Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения АЮР. Механизмы должны быть максимально «дружелюбными» и оперативными. 

В концепции также подчеркивается, что дальнейшая автоматизация процесса возможна только при сохранении презумпции невиновности – например, надо дать возможность человеку представить доказательства в свою пользу или обжаловать постановление, пока оно еще не вступило в силу. 

Нормотворчество

Программы могут контролировать соблюдение всех необходимых процедур, проводить автоматическую правовую экспертизу, проверять подзаконные акты на соответствие законам, выявлять коллизии и избыточное правовое регулирование, прогнозировать и оценивать правоприменение. Противоречия в текстах законов будут известны уже на стадии законопроектов.

Перспективы и угрозы

Как изменится работа судов в перспективе? Цифровизация и искусственный интеллект помогут в первую очередь с типовыми простыми делами – например, взысканием налогов и платежей за «коммуналку». Сложные дела, например, уголовные, пока останутся в ведении человека. Но и здесь нейросети могут стать «советниками».

«Через 7-10 лет элементы искусственного интеллекта научатся анализировать практику, выявлять противоречия и предлагать решения», - прогнозирует Авакян. Объем доказательств в делах все растет, и программы будут помогать их верифицировать. Суды станут использовать огромное количество публичных данных, и поэтому неизбежно встанет вопрос об активизме суда, предсказывает Авакян. 

Личные данные и сейчас накапливаются в геометрической прогрессии, широко обрабатываются и используются (далеко не всегда законно). Автоматизация и цифровизация еще больше подстегнет этот процесс. «Аккумуляция больших данных о человеке - это угроза для сферы приватности, - предупреждает Булгаков. - Нам необходимо более совершенное правоприменение в сфере защите персональных данных, которое будет, в том числе, налагать на госорганы обязанности по соблюдению и обеспечению приватности».

Как отмечает Булгаков, здесь возникает много вопросов от потенциальных утечек и способов этого не допустить, до этической стороны применения искусственного интеллекта. Ведь есть проблема «чёрного ящика», когда мы не можем полностью понять алгоритм искусственного интеллекта и как он обучается, заключает юрист.

Евгения Ефименко / https://pravo.ru/lf/story/231128/?lf_mob_autoload=