Шеф-редактора URA.ru не пустят в Евросоюз

Австрийские партнеры информационного агентства требуют возбудить новое дело о мошенничестве и запретить Аксане Пановой въезд в европейские страны

Аксана Панова, владелица сайта URA.ru, в четверг стала подозреваемой в деле о вымогательстве, с нее взята подписка о невыезде. Однако, как выяснили «Известия», неприятности у Пановой только начинаются. Австрийские партнеры «Ура.ру», купившие в декабре 2011 года 51% акций URA.ru за $5 млн, не только потребовали возбудить против Пановой новое уголовное дело по факту мошенничества, но и обратились в российский Интерпол с просьбой «принять законные меры по ограничению въезда Пановой в страны Европейского союза». 

Заявление от представителей фирмы BF TEN — австрийских партнеров Пановой — получено и будет рассмотрено, подтвердили «Известиям» в Интерполе. Источники «Известий» в правоохранительных органах не сомневаются, что в ближайшее время появится и новое уголовное дело, на возбуждении которого настаивают австрийцы. 

Экс-партнеры URA.ru считают, что Панову необходимо привлечь к уголовной ответственности, поскольку «своими действиями она существенно нарушила права компании и причинила экономический ущерб». Австрийцы уже потребовали принять законные меры на распоряжение Пановой $5 млн, полученных ею за контрольный пакет информационного агентства, и наложить на эти деньги арест. Сама же Панова написала на своей страничке в соцсети, что предложила уральскому бизнесмену Алексею Боброву, который, по ее словам, стоит за австрийцами, забрать эти $5 млн и расторгнуть сделку.

Как уже писали «Известия», информация о том, что Аксана Панова продала австрийским партнерам долю не в информационном агентстве, а в фирме-«клоне», в которой вообще ничего нет, выяснилось после плановой налоговой проверки. 

Инспекторы обратились к совладельцам Пановой с рядом вопросов — их заинтересовали сделки на 10,3 млн рублей, которые уходили на разные фирмы-контрагенты с признаками номинальности. Австрийцы очень удивились, поскольку Панова предоставляла им сведения, что у компании нет прибыли. Началась проверка, которая в итоге вылилась в первое уголовное дело по мошенничеству. 

По ходу расследования этого дела всплыли и другие любопытные детали: оказалось, что URA.ru фактически занималось на Урале информационным рэкетом, заключая договоры с бизнесменами и госструктурами о том, что про них не будут размещать информацию негативного характера. Цена вопроса составляла 100–300 тыс. рублей в месяц. 

Гендиректор «Областного общественного телевидения» Антон Стуликов рассказал «Известиям», что за три года заплатил таким образом Пановой больше 3 млн рублей. Стуликов признан потерпевшим в уголовном деле о вымогательстве, сама Аксана Панова в четверг стала подозреваемой, с нее взята подписка о невыезде. Панова назвала заявление Стуликова «доносом», а его самого — «просто слабым — надавили и полезло», пообещав подать «ответку» о заведомо ложном доносе и клевете. По ее данным, никаких других заявлений против нее, кроме этого, у следователей нет.

Однако источники «Известий» в правоохранительных органах ГУ МВД по Свердловской области утверждают, что есть еще и третье уголовное дело — тоже по факту вымогательства, но имена потерпевших пока не разглашаются в интересах следствия. 

— У нас по делам URA.ru работает всего один следователь, мы уже подняли вопрос о том, что надо создавать отдельную следственную группу, чтобы разобраться со всеми этими сомнительными сделками, — говорит собеседник, близкий к расследованию. 

По его данным, вопрос о возбуждении четвертого уголовного дела — по мошенничеству с продажей акций URA.ru — фактически решен. Напомним, австрийцы выяснили, что доменное имя Ura.ru зарегистрировано не на компанию ООО «Ура.pу», а лично на Аксану Панову. Правообладателем товарного знака «Ura.ru Российское информационное агентство» является не приобретенная ими компания, а абсолютно идентичное общество ООО «Урa.ру», где стопроцентным собственником выступает сама Панова. 

В заявлении, поданном представителями BF TEN в Интерпол и в ГУ МВД по Свердловской области, они требуют привлечь Панову к уголовной ответственности в соответствии с законом, наложить арест на деньги, полученные от проданной доли, и ограничить Пановой въезд в страны ЕС. Австрийцев признают потерпевшими, этот вопрос практически решен, утверждают источники в следственных органах, впрочем, как и применение к Пановой требуемых ими санкций.

Адвокат Виктория Бурковская из адвокатского бюро ЕПАМ считает, что австрийские заявители вправе требовать всё что угодно, в том числе и запрета на въезд Пановой в страны Евросоюза, но российские следователи ограничены УПК в выборе мер пресечения.

— Пановой уже избрали подписку о невыезде, поэтому она автоматически ни в какой Евросоюз поехать не сможет, за исключением случая, если следователь  разрешат ей это сделать, — объясняет Бурковская. — Поэтому обращение в Интерпол лишено смысла.

То, что Аксана Панова предложила расторгнуть сделку, заключенную в декабре 2011 года, и вернуть полученные ею $5 млн за продажу фирмы-«клона», на судьбе уголовного дела по факту мошенничества никак не отразится, считают юристы. 

— Статья 159 УК РФ сконструирована таким образом, что возврат этих денег никак не повлияет на само уголовное дело, — говорит Виктория Бурковская. — Но зато на суде это будет учитываться как деятельное раскаяние и может существенным образом повлиять на наказание в сторону смягчения.

Впрочем, Алексей Бобров, стоящий, по словам Пановой, за австрийской фирмой BF TEN, которая и купила фирму-«пустышку», заявил «Известиям», что никакого предложения о возвращения денег от Аксаны Пановой не получал.

— Болтунья, врунья, ее судьба мне неинтересна, и больше тут комментировать нечего, — сказал Бобров.

По мнению адвоката Людмилы Айвар, сделка о продаже фирмы-пустышки и так будет признана недействительной и с самого начала является ничтожной, поскольку была совершена под влиянием обмана. То, что Панова предложила вернуть партнерам деньги, полученные ею за контрольный пакет акций, означает, что фактически она признала свою вину, считает Айвар.

— Это мошенничество в чистом виде, сумма огромная, у нас на практике женщин за аналогичные преступления, причем за гораздо меньшие суммы, сразу «закрывают», а не оставляют на подписке, — говорит Людмила Айвар. — Панова активно пытается загладить свою вину, поэтому на суде по этому эпизоду ей вряд ли дадут реальный срок.