Бывший директор «Промтрактора» связал свое уголовное преследование с корпоративными конфликтами
27 августа наконец-то стало понятно, зачем защита переквалифицировавшегося не так давно из машиностроителя в лесопромышленника Семена Млодика несколько месяцев оттягивала начало судебного процесса по уголовному делу о мошенничестве на сумму 273 миллиона рублей. Адвокаты и сам подсудимый прокомментировали обвинение так, что мало не показалось никому. По версии защиты, сделки по «Промтрактор-Вагону» совершались по указанию не Млодика, а владельца концерна «Тракторные заводы» (КТЗ) Михаила Болотина. Свое уголовное преследование Млодик связывает с попыткой Болотинарасплатиться по долгам КТЗ ВЭБу путем продажи ЗАО «Промтрактор-Вагон». Обвиняемый более чем прозрачно намекает, что если кто и совершил хищение акций канашского актива КТЗ, то это подконтрольные Болотину структуры. Вызванные в суд свидетели также в большинстве своем не стали подтверждать версию обвинения в том объеме, на который явно рассчитывало следствие. Наблюдатели полагают, что процесс по делу бывшего топ-менеджера КТЗ и УВЗ может закончиться совсем не так, как все уже заранее решили.
В отличие от предыдущих заседаний по делу, изобиловавших процедурными вопросами, заседание 27 августа началось с места в карьер. Ходатайств у сторон не оказалось, и судьяВладимир Сидоров предложил перейти к заслушиванию обвинения. По версии прокуратуры, в первой половине 2006 года Млодик дал указание директору ЗАО «Промтрактор-Вагон» Алексею Чуркину приобрести векселя ООО «РЖДС-регион» через ООО «Инвестиции и менеджмент», генеральным директором которого являлся руководитель финансового управления ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» Андрей Золотов. Векселя являлись частью финансовых операций, связанных с дополнительной эмиссией акций ЗАО «Промтрактор-Вагон». Золотовосуществил перечисление 1,05 млрд рублей 4 траншами в июне 2006 года на счет «РЖДС-региона». Параллельно 14 июня генеральный директор «РЖДС-региона» Светлана Романовавыпустила векселя, которые затем оказались в «Промтрактор-Вагоне», минуя «Инвестиции и менеджмент».
Далее Млодик, по версии следствия, являясь директором ООО «Компания корпоративного управления «Концерн Тракторные заводы», дал указание руководителю департамента внешних заимствований КТЗ Сергею Якшину продать векселя в подконтрольную концерну компанию «Бизнес-инвест» без их оплаты. В 2007 году был заключен договор между «Бизнес-инвестом», «РЖДС-регионом» и компанией «Негоциант-21» о переуступке требования денежных средств на сумму около 770 млн рублей. Оставшаяся задолженность «РЖДС-региона» в размере 273 миллиона рублей, по версии озвучившего обвинение заместителя прокурора Калининского района Евгения Афанасьева, погашена так и не была.
Млодик с предъявленным обвинением не согласился. «Мое уголовное преследование инициировано в целях сокрытия хищения акций «Промтрактор-Вагона» у их законного владельца – компании «Промсервис-Вагон». В 2006 году в рамках развития Канашского вагоноремонтного завода была проведена допэмиссия акций «Промтрактор-Вагона» на сумму 1,05 млрд рублей. 74% этих акций были куплены ООО «Концерн «Тракторные заводы», подконтрольным Михаилу Болотину. 26% были проданы «Промсервис-Вагону», который имел преимущественное право выкупа. В конце 2010 года ООО «Промсервис-Вагон» обнаружило хищение принадлежащих ему акций и обратилось в Арбитражный суд с иском против «Промтрактор-Вагона». В преддверии принятия арбитражем отрицательного для «Промтрактор-Вагона» решения в 2011 году и было начато мое уголовное преследование», - заявил Млодик.
Дело в арбитраже по иску «Промсервис-Вагона» к «Промтрактор-Вагону» действительно рассматривалось сначала в Арбитражном суде Чувашии, а затем в 1-м апелляционном суде во Владимире в 2011-2012 годах. «Промсервис-Вагон» считал себя акционером «Промтрактор-Вагона» - тогда как ответчик, к которому в 2010 году перешло право ведения реестра своих акционеров, утверждал, что «Промсервис-Вагона» среди владельцев компании нет.
Млодик считает, что с целью создания видимости его причастности к ряду сделок, следователям были представлены заведомо подложные документы о выводе Млодикомсредств на счета оффшорных компаний. В начале 2013 года, по утверждениям бывшего директора «Промтрактора», в СМИ появилась информация, что КТЗ собирается продать «Промтрактор-Вагон» с целью погашения задолженности перед ВЭБ. «В этот момент мне стали предлагать прекращение уголовного преследования, очевидно, с целью обеления репутации «Промтрактор-Вагона». Сделки по покупке векселей были совершены по указанию Болотина и не имели никакой криминальной направленности. Все 1,05 млрд поступили на счета «Промтрактор-Вагона». Уже после моего увольнения в начале 2008 года векселя были предъявлены «Бизнес-инвестом» к оплате, и компания получила прибыль в размере 16 млн рублей. До октября 2011 года никто не предполагал, что мои действия 2006 года станут основанием для уголовного преследования», - считает Млодик. О возможной продаже всего КТЗ «Уралвагонзаводу», фактически ставящей крест на перспективах нынешнего менеджмента концерна во главе с Михаилом Болотиным,«Правда ПФО» уже писала.
Адвокаты подсудимого напомнили, что сначала следствие говорило только про 273 миллиона рублей. «Истинную сумму сделки, а также факт продажи указанных векселей принадлежащему Болотину ООО «Бизнес-инвест» представители «Промтрактор-Вагона» вынуждены были раскрыть лишь после того, как в декабре 2012 года сторона защиты представила следователю документы, отражающие истинный характер сделки», - заявил адвокат Ильдар Мустафин.
Другой защитник Млодика, Владимир Горелик, обвинил следствие в низком уровне, произволе и субъективизме. «Главное доказательство дремучести обвинения в том, что Млодикувменяется именно хищение чужого имущества. Но ведь момент окончания подобного преступления – это когда лицо получает возможность распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. То есть в момент, когда «Инвестиции и менеджмент» перечислили в «РЖДС-регион» 1,05 млрд рублей – с этого момента хищение и должно быть закончено. Но в обвинении после указания этого факта продолжают описываться действия, которые не относятся и не могут относиться к хищению. Следователь просто игнорирует закон и судебную практику. Не говоря уже о том, что Млодик с 1 августа 2007 года уже не работает в КТЗ, его с треском уволили. Но, будучи уволенным, он продолжает давать указания? Может, все дело в том, что показания дают подчиненные Болотина? Чешутся руки заявить ходатайство и вызвать следователя – откуда он получил такую сумму хищения? Такое впечатление, что он просто подогнал сумму под стоимость купленных «Промсервис-Вагоном» акций. Думаю, к делу нужно приобщить мозги следователя – они поистине уникальны», - отметил Горелик в своем весьма эмоциональном выступлении. Руководителя «Бизнес-инвеста» Игоря Объедкова, которому Млодик якобы «давал поручения», Горелик назвал личным телохранителем Болотина. Доводы о необеспеченности векселей защитник парировал информацией о предоставлении «РЖДС-регионом» кредита в размере 1,5 млрд рублей «живыми деньгами» подконтрольной Болотину компании «Негоциант 21».
В связи с выпадами защиты Млодика в адрес надзорных органов наблюдатели вспоминают, что следствие уже отмечало весьма специфическое чувство юмора стороны защиты. «Следователь выехал в Белгород, чтобы провести обыск у одного лица, но оказалось, что лицо является адвокатом – и потребовалось судебное решение. И когда в следующий раз мы приехали проводить обыск, то уже и кабинета на месте не оказалось, и таблички все другие. В кабинете адвоката, который мы еле нашли совершенно в другом месте, стоит стол, стул – и все, и шутливая надпись в одном из ящиков содержалась с общим смыслом – мол, ничего вы здесь не найдете», - вспоминала на пресс-конференции 22 августа Наталья Цылькова, заместитель руководителя отдела по рассмотрению особо важных дел СУ СКР по Чувашии.
Вызванные в суд 27 августа свидетели обвинения в основном являются рядовыми исполнителями финансовых документов. В целом они подтвердили, что сделки имели место. Но после перекрестного допроса осталось непонятным, кто их инициировал – Млодик или Болотин. В слушаниях объявлен перерыв до 9.00 28 августа. Течение процесса входит в решающую стадию: по информации «Правды ПФО», одним из свидетелей по делу может стать сам Михаил Болотин.
Автор: Андрей Иванов