Итоги IV конференции «Ипотечные ценные бумаги и секьюритизация в России»
14 октября 2015 года в Москве компания Cbonds-сongress при информационной поддержке порталов Русипотека и ЛюдиИпотеки.рф провела очередную уже четвертую конференцию «Ипотечные ценные бумаги и секьюритизация в России», которая уже стала традиционной. Несмотря на очевидный экономический кризис, на мероприятие собрался весь цвет профессионального сообщества. Обсуждение шло непрерывно и в зале и в перерывах.
Повышенный интерес был вызван целым рядом информационных поводов, которые можно разделить на несколько составляющих.
1. Инициативы ЦБ РФ по регулированию, влияющие на выпуска ценных бумаг.
2. Судьба накопительной части пенсии и перспективы инвестиций в обеспеченные облигации.
3. Изменение продуктов АИЖК.
4. Резкое ужесточение требований к ипотечным сертификатам участия (ИСУ).
Конференция открылась докладом докладом Андрея Сучкова (ВТБ Капитал) «Состояние и проблемы рынка секьюритизации в России», в котором отмечено падение объемов сделок секьюритизации в России и в Европе, и высказана озабоченность инициативами регулятора.
В рамках открытого заседания Экспертного совета по секьюритизации финансовых активов было принято решение обратиться к регулятору с предложением не вводить в действие проект инструкции 139-И в существующем виде. Голосование участников конференции по этому вопросу было единогласным.
Острота обсуждения объясняется практикой внедрения нормативов Базельского комитета по банковскому надзору в России. Участники конференции отмечали, что банковское регулирование не должно разрушать рынок ИЦБ. Специалисты считают, что кризис 2008 года вызвал принятие чрезмерно жестких нормативов Базеля, которые не должны автоматически приниматься в России.
Речь идет о резком увеличении норм резервирования на ИЦБ, находящиеся в портфеле банка. Для младшего транша облигаций с залоговым покрытием, который банк выкупает на себя, коэффициент риска должен составить 1250%, а для старшего 100%. Размер младшего транша составляет 20% от объема эмиссии и должен выкупаться кредитором. Особо сильно такая норма ударит по специализированным ипотечным банкам и банкам, регулярно выпускающие ИЦБ.
Базовый доклад по этой актуальной теме сделал Виктор Киселев (МСП Банк). В докладе «Опыт послекризисного регулирования секьюритизации в Европе» эксперт показал, что ипотечные активы хорошо пережили кризис 2008 года, при этом центральные банки до настоящего времени активно выкупают ИЦБ для поддержки рынка.
В докладе был отмечен и отечественный опыт:
• во время кризиса 2007-2008 гг. не произошло ни одного дефолта по сделкам с публичным рейтингом (ни по одному из траншей);
• исторические данные по дефолтам в портфеле – на уровне европейских сделок (RMBS, Auto);
• понижение рейтингов связано только со снижением суверенного уровня рейтинга или уровня рейтинга участвующих сторон;
• в текущих сделках 93% старших траншей имеют рейтинг Baa3 (данные Moody’s).
В Европе упали не только объемы новых выпусков, но и объемы размещенных секьюритизированных облигаций. Снижение спроса со стороны инвесторов вызвано не снижением качества или дефолтами, а регулированием и изменение восприятия. В результате объем новых выпусков упал на 42% по сравнению со средним объемом выпуска за период с 2000 по 2008 годы.
В своем докладе Виктор Киселев подчеркнул, что применение упрощенного подхода к регулированию может сильно повредить российскому рынку секьюритизации, что подтверждается европейским опытом. В последующих выступлениях участники рынка в той или иной форме предлагали подходы к регулированию как компромиссу между риском и развитием.
В докладе Екатерины Первовой Е. (PWC Legal) «Последние регуляторные тенденции на российском рынке секьюритизации» подробно рассмотрены инициативы Банка России по приведению российского банковского регулирования в соответствие с базельскими стандартами. В описании зарубежного опыта упомянуты Великобритания и Канада, которые достаточно гибко применяют коэффициенты взвешивания кредитного риска. Докладчик отметил важность системности при внедрении правил Базеля в России в части регулирования сделок секьюритизации, а также необходимость усилий по высвобождению капитала для банков, инвестирующих в облигации с ипотечным покрытием/залоговым обеспечением.
В докладе Ирины Дресвянниковой (СОЛИД менеджмент) «Объем секьюритизационных сделок в структуре инвестирования пенсионных накоплений и их инвестиционный потенциал» был проведен анализ инвестирования пенсионных накоплений и отмечено, что неиспользованный потенциал секьюритизационных сделок (покупки ипотечных ценных бумаг институциональными инвесторами) в 2014 году составил более 1 триллиона рублей. С учетом добровольных накоплений и резервов НПФ, совокупные пенсионные активы достигли на конец мая размера, приблизительно равного 4,2 трлн. рублей (6% ВВП).
Здесь нужно отметить, что ипотечный бизнес постоянно ищет инвесторов на выпускаемые им ценные бумаги. Тема была развита в докладе Дмитрия Глазунова (ЕПАМ) с красноречивым названием «Требования к приобретению институциональными инвесторами ценных бумаг, выпускаемых в ходе секьюритизации» подробно и системно изложены действующие и перспективные требования к НПФ. Можно сказать, что некоторая гибкость обсуждается, но акцент по ограничению концентрации в один вид актива и эмитента остается.
Преобразование Агентства ипотечного жилищного кредитования в институт развития жилищной отрасли вызывает живой интерес у участников рынка. Что будет с привычными видами деятельности АИЖК и что будет нового?
Очевидно, что с большим и напряженным вниманием был встречен доклад Наталии Кольцовой (АИЖК) «Деятельность АИЖК на рынке ИЦБ: взгляд в будущее».
В докладе была дана оценка существующего механизма секьюритизации (выпуска ИЦБ):
• банки-оригинаторы с помощью АИЖК или инвестиционного банка выпускают ИЦБ с двумя траншами (старшим и младшим), разделяющими риски по пулу закладных;
• старший транш выкупают инвесторы (в т.ч. АИЖК), младший сохраняется у оригинатора;
• оригинатор может сохранить старший транш для проведения операций РЕПО с ЦБ.
Отмечены объективные ограничения инструмента:
• объем выкупа ограничен средствами АИЖК;
• низкая ликвидность;
• длительность процесса выпуска;
• многие выпуски "технические" – для использования в целях программ АИЖК или РЕПО с ЦБ.
Продукты АИЖК на вторичном рынке (секьюритизации) в настоящий момент выглядят так:
• выпуск собственных ИЦБ из пула выкупленных закладных;
• выкуп старшего транша ИЦБ банков-оригинаторов;
• выкуп старших траншей ИЦБ нескольких оригинаторов (мультиоригинаторная платформа);
• кредитование банков оригинаторов под накопление пула;
• поручительство по старшему траншу ИЦБ.
АИЖК предлагает новый механизм – фабрику «ИЦБ», которая представляет собой переупаковку закладных в удобные для инвесторов и банков ценные бумаги. Тезисно механизм выглядит следующим образом:
• АИЖК организует выкуп закладных у оригинаторов на баланс ипотечного агента и выпуск однотраншевых ИЦБ на базе этого пула;
• Банк-оригинатор передает пул закладных, соответствующих критериям для секьюритизации АИЖК, созданному ипотечному агенту;
• АИЖК организует выпуск ИЦБ и гарантирует кредитный риск по ИЦБ (через выкуп дефолтных кредитов и поручительство по облигациям);
• ИЦБ передаются на баланс банка или продаются инвесторам.
Основные преимущества нового механизма: стандартизация, регуляторные преимущества и скорость выпуска.
Все бумаги выпущены АИЖК по одному процессу, срок выпуска сокращается с 40 до 5 недель.
Характеристики бумаги приближены к ОФЗ (в первую очередь с точки зрения давления на капитал банков). Инструмент может быть интересен как банкам, так и инвесторам. Пилотная сделка запланирована на 2 квартал 2016 года, полноценный запуск механизма в 3 квартале 2016 года.
Ожидаемо были предложены изменения в нормативную базу для обеспечения успешного применения нового механизма. Их можно разделить на две группы.
Первая группа - регулирование правил выпуска ИЦБ, включающая следующие предложения:
• ввести программные выпуски для ИЦБ (в том числе без гарантии АИЖК) по аналогии с облигациями без залогового обеспечения;
• отменить или значительно ускорить регистрацию выпусков ИЦБ с гарантией АИЖК в Банке России;
• ограничить требования по корпоративному управлению и минимальному объему выпуска в первом котировальном списке для ИЦБ (в том числе без гарантии АИЖК).
Вторая группа - нормативы Банка России (достаточность капитала, ликвидность, резервы), к которым относятся следующие предложения:
• снизить коэффициент риска при расчете достаточности капитала (Н1) по ИЦБ и кредитам с гарантией АИЖК до 20%;
• учитывать ИЦБ с гарантией АИЖК при расчете нормативов ликвидности (Н2 и Н3) и исключить из расчета норматива Н4;
• учитывать ИЦБ с гарантией АИЖК в группе ценных бумаг без риска;
• присвоить первую категорию качества по резервам ИЦБ и кредитам с гарантией АИЖК;
• включить ИЦБ с гарантией АИЖК в ломбардный список и присвоить поправочный коэффициент 1.
Возникает вопрос, почему должен быть особо поддержан именно механизм АИЖК? Где грань между помощью государства и его структур в поддержке бизнеса и непосредственном участии в бизнесе на особых условиях? На первый взгляд, механизм будет честным, если он даст возможность банкам привлекать рефинансирование выгоднее, чем раньше, а инвесторам удобнее размещаться. На второй взгляд, можно задуматься о поддержке рынка секьюритизации через механизмы, доступные другим участникам. Когда рынку тяжело, то можно использовать и государственный ресурс, которым является АИЖК. Важно помнить, что такой ресурс не должен быть единственным удобно работающим.
Таким образом, роль АИЖК и государства на рынке секьюритизации будет еще неоднократно обсуждаться, в том числе на специализированных конференциях.
Несмотря на обсуждение в докладах технологии работы с ипотечными сертификатами участия можно сделать вывод – как этот инструмент рождался, так он использовался, и так он впал в летаргический сон.
Также на конференции были затронуты вопросы перспектив неипотечной секьюритизации, а также организационные проблемы выхода оригинатора на рынок секьюритизации активов.
