В статье рассмотрены три ситуации, когда от иска о признании сделки недействительной можно защититься, сославшись на правило эстоппеля.

Заявления о признании сделки недействительной представляют значительную опасность для стороны, которая полагалась на действительность сделки и, возможно, уже исполнила собственные обязательства по ней. При таких обстоятельствах признание сделки недействительной может привести к возникновению убытков у этой стороны.

Есть эффективный инструмент борьбы с недобросовестными заявлениями о недействительности сделок — правило estoppel (эстоппеля). Рассмотрим ситуации, когда эстоппель поможет стороне сохранить сделку несмотря на то, что контрагент ссылается на ее недействительность.

Истец знал, что есть основания для оспаривания сделки, но выразил волю на ее сохранение

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК).

Это правило относится только к оспоримым сделкам, но не к ничтожным (например, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК).

Правило о подтверждении сделки применимо только к тем основаниям оспаривания, о которых истец знал или должен был знать на момент выражения воли на сохранение сделки. Истец сможет признать такую сделку недействительной в связи с иными пороками, о которых он узнал позднее.

Ответчику для сохранения сделки требуется доказать, что:

истец явно выразил волю на сохранение сделки;

на момент выражения указанной воли он уже знал или должен был знать о пороках сделки, в связи с которыми он ее оспаривает.

В подавляющем большинстве случаев воля на сохранение сделки выражается конклюдентными действиями, однако возможно и прямое волеизъявление на сохранение сделки, сделанное в переписке сторон.

Автор: Андрей Есманский, адвокат судебно-арбитражной практики.

Журнал «Арбитражная практика», №10, октябрь 2021, https://m.e.arbitr-praktika.ru/921721 (доступен по подписке).