Анастасия Бойцова, заместитель руководителя практики экологии и технического регулирования АБ ЕПАМ рассказала «Право.ru», какие основные проблемы существуют в природоохранной деятельности на сегодняшний день и об эффективной системе «кнута и пряника» на примере полезного использования попутного нефтяного газа.

Вчера на сессии, посвященной году экологии в России, от одного из спикеров я услышал такую фразу: «Экологическими вопросами начинают заниматься, когда проблемы уже возникли». Действительно так?

Я согласна. Наш опыт показывает, что люди начинают задумываться об этих вопросах, когда что-то случилось. Я имею в виду те ситуации, когда к производству появились претензии со стороны регулятора о взыскании платежей за то же загрязнение или есть иск против компании.

Какие основные проблемы в природоохранной деятельности ты бы выделила на сегодняшний день в России? Изменились ли они за последние 10 лет на твой взгляд?

По сути, за это время принципиально ничего не изменилось. В регулировании обсуждаемой деятельности появилось больше «кнута». Добавили более жесткие повышающие коэффициенты. Но ввели и какие-то «прянички» - нулевая плата за размещение отходов на собственном полигоне. Хотя опыт наших клиентов показывает, что эти меры не слишком эффективны. То есть, производствам проще заплатить штраф за загрязнение, чем внедрять безотходные и малоотходные технологии.   

Когда эффективнее кнут, а когда пряник? И от каких критериев это зависит?

Я могу кратко рассказать о том, как эта система круто внедрена на примере полезного использования попутного нефтяного газа (ПНГ). У нас в 2012 году приняли постановление Правительства № 1148 "Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа". И в этом документе установили показатель полезного использования попутного нефтяного газа – 95%. Кнут стандартный – повышающий коэффициент к плате за наносимый вред окружающей среде. А пряник – зачеты затрат на программу по полезному использованию ПНГ в счет платы за негативное воздействие на атмосферный воздух. И в этой отрасли четкий перечень, что точно компании зачтут. То есть, какие именно проведенные мероприятия государство признает эффективной защитой окружающей среды. И самое главное – этот проект согласуется с Минэнерго, а администратором платежей является Росприроднадзор: функции разделены.  

Скажи, как лучше всего стимулировать компании внедрять современные технологии?

У нас все это в принципе есть: инвестиционные и налоговые привилегии те же. Если говорить про внедрение «наилучших доступных технологий» (НДТ), то государство все это поддерживает. Однако промышленным предприятиям толку мало от этой поддержки, так как материальных послаблений им не делают за использование таких механизмов. То есть, формально механизм есть, но он не работает.

Про траты денег на экономическое стимулирование природоохранной деятельности. В чем минусы существующей системы?

По нашим подсчетам на основе оценки экспертов, на все тратится ежегодно 380 млрд. 27 из них идет в нецелевой бюджет еще 50 уходит на получение «бумажек» - бесконечные разрешения и прочее. Хотя это все можно оптимизировать, наладив эффективное межведомственное взаимодействие в электронной форме. А 300 млрд – это и вовсе теневые траты бизнеса на решение экологических вопросов. Получается, что у нас идет на расходы огромная сумма с приличными издержками. Сейчас же ситуация с загрязнением окружающей среды плачевная – объемы отходов растут. И в том числе из-за того, что нет стимулов внедрить новые технологии.   

Хочу спросить о государственной экологической оценке. Насколько эффективна эта система? И внедряют ли такую оценку частные компании по своей инициативе «снизу»?

Сейчас компании все чаще и чаще прибегают к добровольному негосударственному аудиту. У нас есть клиенты, которые хотят понять, насколько экологически чистое у них производство. Но обычно все вспоминают про это тогда, когда уже поздно. Вот мы и пришли к концу нашей беседы к тому тезису, с которого начинали разговор.  

Беседовал Алексей Малаховский