Роскошный акциз

/ Дело

В случае введения акциза на роскошь раскошелиться придется прежде всего среднему классу
Недавно, оглашая бюджетное послание, Дмитрий Медведев попросил правительство поискать новые источники пополнения казны. Как-никак, «дыра» в бюджете к концу года вырастет до 5,4 процента ВВП. Чиновники отреагировали незамедлительно. В Минфине, например, предложили обязать контролируемые государством компании отчислять 25 процентов прибыли в казну. А в Минэкономразвития взялись трясти кошельки граждан. Эльвира Набиуллина обмолвилась, что в министерстве обсуждают идею введения акциза на роскошь. Дескать, неплохой источник финансирования пенсий. Как выяснили «Итоги», термин «роскошь» никого не должен вводить в заблуждение. В случае введения «роскошного акциза» раскошелиться придется прежде всего среднему классу.

«Три портсигара отечественных...»

Что понимать под роскошью? В правительстве долго головы не ломали и позаимствовали перечень соответствующих товаров из покрытого пылью закона «Об акцизах» в первой его редакции от 6 декабря 1991 года. Напомним, что тогда, в условиях тотального дефицита, роскошью являлся практически любой товар. А это значит, что помочь бюджету сегодня должны те, кто потребляет винно-водочные изделия, пиво, икру осетровых и лососевых рыб, продукцию из ценных видов рыб и морепродуктов, шоколад, табачные изделия, шины, легковые автомобили, ювелирные изделия, бриллианты, высококачественные изделия из фарфора и хрусталя, ковры, меха, а также одежду из натуральной кожи. На некоторые из этих товаров акцизы действуют и сейчас. Однако львиную долю «роскоши» давно таковой не считают.

Сразу после принятия того закона — в 1992 году — инфляция, напомним, составила 2508,8 процента. В общем, голод, холод и революция. Сегодня икрой и креветками мало кого удивишь. «Шоколад был в пайке советского солдата, а в Германии даже во время Второй мировой этот продукт не считался роскошью, — говорит юрист из фирмы ЕПАМ Игорь Шиков. — Введение акцизов на такие товары — это инфляция, а не налог на богатых».

Кстати, в терминах вроде бы разобрались еще в 1990-х. Список подакцизных товаров, доставшийся нам с советских времен, постепенно сокращался, и к 2001 году в нем остались только табак, алкоголь, автомобили с мотоциклами да бензин. Однако повышение акцизов и по ним проходит, мягко говоря, со скрипом — народ по-прежнему хочет курить, пить и заливать бак относительно дешевым топливом. Вот и решили в МЭРе взяться за меха, шоколад и морепродукты. Сказать наверняка, какую прибавку это ноу-хау принесет бюджету, сейчас сложно, но в Госдуме называют сумму в миллиарды рублей.

Между тем и в парламенте взгляды на понятие «роскошь» сильно разнятся. В мае «Справедливая Россия» вместе с КПРФ и ЛДПР внесла на рассмотрение свой законопроект налогообложения «роскошных товаров». Это элитное жилье и земельные участки стоимостью более 15 миллионов рублей, автомобили, яхты и катера дороже 2 миллионов рублей, а также драгоценные металлы, ювелирные украшения и произведения искусства дороже 300 тысяч. Размер налога должен был рассчитываться исходя из рыночной стоимости предмета. Но идею отклонили. Депутаты от «Единой России» назвали оппозиционеров популистами. В принципе реакция парламентариев ожидаема: большинство из них, судя по налоговым декларациям, вполне подпадают под действие закона о налоге на роскошь. Но не это главное...

«Куртка замшевая... Три куртки»

Сама идея акцизов — то есть включение косвенного налога в цену того или иного товара — помимо пополнения бюджета подразумевает некий воспитательный эффект. По чисто гуманистической логике (которой, кстати, и руководствуются в западных экономиках) подакцизный товар не должен являться полезным. Государство, повышая его цену, стремится снизить потребление. Потому и остались в акцизном списке табак и алкоголь, вредные для здоровья, да бензин, наносящий при его сжигании в больших объемах неэкономичными авто ущерб окружающей среде. Снижение потребления кож и мехов можно, конечно, при большом желании объяснить заботой о животных. Но при чем здесь шоколад, ювелирные изделия и все прочие товары из списка образца почти что двадцатилетней давности?

Неудивительно, что развитый мир давно отказался от идеи налогообложения «роскоши». Эффекта от него никакого, за исключением снижения потребления и, соответственно, замедления экономического роста.

Отдельные рецидивы, правда, остались. «В Германии, например, все еще взимают налог на собак, — рассказывает Игорь Шиков. — А в Австрии левые партии долгое время пытались вернуть налог на шампанское. Понятие роскоши часто зависит от мнения политиков». Однако исключения лишь подтверждают правило. Практически все «роскошные» налоги на Западе были отменены еще в начале XX века, а отдельные попытки их восстановления неизменно проваливались. Например, в США в 1990 году ввели налог на ювелирные изделия, часы, яхты, самолеты, меха и дорогие авто. Продержался этот порядок ровно три года, не собрав ожидаемых сумм в бюджет и вогнав рынок товаров класса люкс в кризис.

«Что может произойти, если государство начнет забирать капитал в виде налога на роскошь? — говорит старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн» Максим Зарезаев. — Те, кто обладает капиталом, уйдут туда, где его не отбирают, и, как следствие, реализация потребности населения в стабильной высокооплачиваемой работе будет подвергнута угрозе». Напротив, либерализация luxury-рынка приносит реальные плоды. По данным американского консультационно-исследовательского агентства Mintel, общий объем рынка товаров класса люкс в мире на 2007 год достигал 79,1 миллиарда евро (прогноз на 2010 год — 97,8 миллиарда). При этом на Европу, включая Россию, приходится больше всего «роскоши» — около 37 процентов (или 30 миллиардов евро) мирового рынка. В Азии продается 30 процентов, в Северной и Южной Америке — 27 процентов.

Как рассказал в беседе с «Итогами» основатель британской юридической фирмы Tax Research LLP Ричард Мерфи, «в Великобритании да и в Европе в целом акцизов на роскошь нет». Мзду за тягу к золоту-бриллиантам вполне компенсирует прогрессивная шкала подоходного налога, а также налог на богатство. Вопрос в том, наш ли это путь.

По расчетам экспертов, в России размер состояния, с которого могла бы действовать подобная прогрессивная шкала, должен начинаться с 1,3 миллиона рублей. То есть вместо введения акциза, который затрагивает буквально всех, можно изъять в казну «сверхдоходы» высшего слоя среднего класса, миллионеров и миллиардеров. Прибавка к бюджету, по расчетам, могла бы составить 46,3 миллиарда рублей. Однако это совсем не та сумма, которая могла бы решить проблему с дефицитом. Зато загнать доходы относительно обеспеченных россиян в тень прогрессивная шкала вполне способна.

По мнению большинства аналитиков, любые попытки умерить тягу к роскоши ничего, кроме вреда, не принесут. Не те у нас пока доходы, чтобы можно было задумываться об изъятии излишков. Так что куда логичнее предложение Минфина о переводе в казну части прибыли госкомпаний или инициатива РСПП, ратующего за масштабную приватизацию госсобственности.

И последнее. Прежде чем приниматься за налогообложение роскоши, неплохо бы разобраться с четким определением этого термина. Между тем разъяснить его смысл «Итогам» в Минэкономразвития и Минфине так и не смогли.

Артем Никитин