Налог взыщут с агента

Борьба с выводом капитала за рубеж продолжается

Постановление пленума Высшего арбитражного суда "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" расширяет возможности ФНС по борьбе с уходом от налогов через международные операции. Теперь налог, не удержанный из доходов иностранных граждан и организаций от российских источников, может взыскиваться с отечественных компаний, которые были источником дохода, но сами его не удержали. Такой подход не очень согласуется с текстом НК РФ, но ожидаемо ложится в общую канву борьбы государства с выводом денег за рубеж.

Постановление касается всех налогоплательщиков, так как оно является комплексным руководящим документом для судов по налоговым спорам. Более того, документ обязателен к исполнению судами. "Примечательно, что за то время, пока проект постановления находился в процессе подготовки и рассмотрения, были приняты и частично уже вступили в силу многочисленные поправки к тем нормам НК, которые разъясняются в тексте постановления. Эти изменения, введенные последними законами N134-ФЗ и N153-ФЗ, уже не могли быть учтены к моменту принятия окончательной редакции постановления. В итоге некоторые положения постановления уже утратили актуальность", - отмечает глава налоговой практики ЕПАМ Игорь Шиков.

Основное новшество в том, что сумма налога, которая не была удержана из доходов иностранных граждан и организаций от российских источников, может теперь, по мнению Пленума ВАС, взыскиваться из средств российских организаций, которые были таким источником дохода (т.н. "налоговые агенты"), но не выполнили обязанности по удержанию налога. До последнего времени судебная практика исходила из того, что налог у источника на доходы иностранных получателей мог быть уплачен только из тех средств, которые причитаются иностранцу. Если российский налоговый агент не удержал налог из перечисляемых денег, налог в бюджет уже не попадал, поскольку иностранный получатель недосягаем для мер налогового администрирования. Российского налогового агента можно было привлечь только к уплате налогового штрафа в размере 20% от суммы налога, так и не попавшего в казну.

"Несмотря на то, что правила, установленные законом в этой части, так и не были изменены, пленум счел возможным придать им иное толкование. Руководствуясь лишь принципом фискальной целесообразности, постановление разъясняет судам, что с российских налоговых агентов теперь можно взыскивать и сам налог, если он не был удержан агентом при выплате. Таким образом, фискальное бремя налога переложено с иностранного получателя дохода на его российского должника", - пояснил Игорь Шиков.

Новый подход в целом соответствует международному пониманию. В большинстве европейских стран (в частности, в Германии, Швейцарии) закреплен подход, согласно которому организация, выплачивающая иностранному получателю доход, должна удержать с него налог. За исполнение этой обязанности такая организация отвечает своим имуществом, то есть при неисполнении она должна заплатить налог из своих средств, хотя у нее и не возникает объекта налогообложения. Но, по мнению эксперта, в отличие от России такой подход закреплен на уровне закона и обоснован с позиции науки налогового права. Ситуация, когда Пленум ВАС подменяет собой законодателя, нарушает основополагающий принцип законности, хотя и оправдывается в целом благой целью.

"Если сравнивать с предыдущим подобным актом от 2001 года, то изменения налицо. Они связаны с курсом государства на увеличение роли досудебного разрешения налоговых споров и в целом ужесточают позицию для налогоплательщика. Так, например, фактически отменено правило, по которому налогоплательщик мог в суд принести любые документы независимо от того, демонстрировались ли они налоговикам при проверке", - рассказывает партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Егор Батанов.

Кроме возможности взыскания налога с налогового агента, важны следующие положения постановления. Во-первых, толкование п. 1 ст. 113 НК РФ таким образом, который позволяет расширить в некоторых случаях срок давности по налоговым правонарушениям до четырех лет. Во-вторых, есть ссылка на то, что налоговый агент может быть привлечен к ответственности, только если не удержал налог из денежной выплаты налогоплательщику, но нет указания по поводу начисления пеней в случае неденежных перечислений. В-третьих, ограничено содержание приостановления выездной налоговой проверки. Фактически налоговый орган не может совершать в этот период только некоторые действия, остальные мероприятия могут производиться без ограничений. Кроме того, частично подтверждено право налоговиков использовать материалы, полученные в рамках других проверок. При этом им подтверждено право как угодно извещать налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов проверок.

Ирина Колодина