Рынок ждет оценки

Отыграв кризисные потери, российские юрфирмы вступили в 2011г. в период стабилизации, зафиксировал рейтинг «Право.Ru». Но набирают обороты небольшие фирмы, которые по своей финансовой эффективности могут оставить крупных и именитых конкурентов далеко позади. Впрочем, исследование обозревает лишь часть рынка — оно становится все более национальным, участие международных игроков снижается. Нужно менять методику, советуют участники рынка

Филипп Стеркин

Авторы «Право.Ru», как и в 2011г., не стали составлять универсального рейтинга юрфирм, в котором они оценивались бы в первую очередь по финансовому результату (это был принцип первого рейтинга в 2010г.). Они готовят несколько списков, где 50 фирм ранжированы по статистическим показателям: два списка для московских и региональных фирм по числу юристов и по выручке за 2011г. При этом фирмы должны указывать данные лишь по российскому офису (подробнее про методику см.врез). Из-за этого рейтинг становится все более российским — международные фирмы (ILF) не раскрывают финансовые данные по национальным офисам, их число в рейтинге за три года упало с 13 до 2, а мировых гигантов в нем и вовсе не осталось.

За прошлый год совокупная выручка участников рейтинга не сильно изменилась — у московских фирм она снизилась на 600 млн руб. до 10,5 млрд, у региональных — на 200 млн до 2 млрд руб., отмечает заместитель главного редактора «Право.Ru» Илья Хороших. Учитывая, что менялся состав рейтинга, данные вряд ли могут свидетельствовать о тенденциях — в этом году не раскрыл данные по российскому офису один из лидеров рынка — Goltsblat BLP. Свою роль могло сыграть и резкое снижение выручки у «Юстины» — фирма упала с 4-го на 21-е место. В 2010 г. был крупный клиент, спокоен президент «Юстины» Виктор Буробин, теперь фирма вернулась примерно с 300 млн руб. к своей обычной выручке — чуть более 100 млн. В целом же партнеры опрошенных фирм говорят о стабилизации оборотов или их роста. В 2010 г. были отыграны кризисные потери, в 2011 г. выручка по московскому офису увеличилась на 12-14%, рассказывает управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат (в этом году за первые шесть месяцев — на 22%). Был рост, но не послекризисными темпами, говорит и управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев, в этом году продолжился период «легкого оптимизма». Для «Налоговой помощи» 2011 год — период роста, хоть и не бурного, в этом году — стагнация или небольшое сокращение, сказал партнер фирмы Сергей Шаповалов: идут типовые проекты для большого числа клиентов, один из них растянулся по времени и выручку по нему он ждет в 2013 г.

Темные лошадки

Шансом показать себя в рейтинге воспользовались небольшие фирмы, некоторые из них обошли более крупных и именитых конкурентов. Например, «Нафко-консультанты» заняла 17-е место, «Налоговая помощь» (в 2011 г. было семь юристов) — 20-е. Среди факторов успеха Шаповалов называет то, что его фирма не боится брать «гонорар успеха».

Чтобы убедиться в справедливости рэнкинга (его авторы утверждают, что проверили данные большинства фирм, но в ряде случаев полагались на официальное обещание представить письменное подтверждение), «Ведомости» запросили данные у нескольких фирм, места которых казались заниженными или завышенными. Например, выручка той же «Налоговой помощи», по словам Шаповалова, составила 107 млн руб., «Нафко-консультанты» раскрыли данные, но не для публикации. Для сравнения: выручка «Линии права» — 187 млн руб. (15-е место), «Юков, Хренов и партнеры» — 377 млн (10-е), «Пепеляев групп» — 1,072 млрд (2-е). На первом же месте по финансовому результату — АБ ЕПАМ — единственная российская фирма, которая может сравниться по размеру с крупнейшими европейскими игроками, а по выручке на партнера — и с ведущими глобальными (см. таблицу с финансовыми показателями крупнейших глобальных фирм).

Еще лучшие результаты небольшие фирмы показали по своей финансовой эффективности — по выручке на юриста. Лидеры — «Нафко-консультанты», «Муранов, Черняков и партнеры» и «Налоговая помощь». По этому показателю они могли бы занять в рейтинге European100 журнала The Lawyer весьма достойные места. Например, «Налоговая помощь» со своими 373734 евро (по курсу ЦБ за 2011 г.) — 51-е место, оставив далеко позади четырех лидеров общего рейтинга.

А в рейтинге крупнейших сетевых фирм Global100 журнала The American Lawyer — 96-е место.

Да и средний медианный результат московских фирм — 5 млн руб., или 122 249 евро (для региональных — 2 млн руб., или 48900 евро, данные «Право.Ru»), можно считать очень высоким, учитывая, что у лидера рейтинга European100 испанской Garriguess выручка на юриста — 186000 евро (впрочем, по этому показателю она на последнем месте).

Лидеры же рынка (из тех, кто участвовал в рейтинге) с финансовой точки зрения оказались не самыми эффективными. АБ ЕПАМ — на 5-м месте, «Пепеляев групп» — на 17-м (6,7 млн руб. на юриста, расчеты «Ведомостей» на основе данных компании), ближе к середине списка расположились «Яковлев и партнеры», «Хренов и партнеры» (6,3 млн руб.), PwC Legal. Нет в нем «Юстины» (3,1 млн руб.) и «Линии права». По словам Хороших, «Линия права» не попала в список, так как указала в анкете только выручку и число юристов, но не выручку на юриста. Это случайность, отмечает представитель «Линии права» Ирина Канайкина, выручка на юриста в 2011 г. — 4,67 млн руб.

И хотя от публикации списка по выручке на юриста «Право.Ru» отказалась, решив, что сведений недостаточно для полноценного рэнкинга, ее предварительные данные показали, насколько эффективным может быть бизнес небольшой фирмы. В некоторых случаях они создаются бывшими партнерами крупнейших юрфирм, что позволяет получать заказы от крупных клиентов и демонстрировать высокий уровень услуг, пишет Хороших.

Пришлось править

Результаты рейтингов по практикам в 2011 г. оказались столь неожиданными — места многих юрфирм в них очевидно не соответствовали их репутации, что уже после проверки правильности подсчета баллов, проведенной Ernst & Young (EY), авторы исследования решили заново проанализировать анкеты. Проведенный «Ведомостями» выборочный опрос юрфирм и их клиентов показал, что в ряде случаев не был оценен вклад фирм в проект, некоторые работали на субподряде и могли выполнять как простую техническую, так и сложную юридическую работу. К тому же авторы рейтинга, юристы и клиенты расходились в оценке, к какой практике можно отнести выполненные работы. Фирмы не уточняют, какой вклад они внесли, пишет Хороших, если не было судебных разбирательств и подробных публикаций в СМИ, то найти дополнительные источники информации крайне сложно. В итоге, признается Хороших, пришлось несколько отступить от формальных требований методики для создания более объективной картины рынка и окончательные отраслевые рейтинги после пересмотра не были заверены у EY. Проверенная EY версия публиковаться не будет, пишет Хороших.

EY проверяла методологию рейтинга и правильность подсчета баллов, говорит партнер отдела юруслуг EY Сергей Стефанишин. Если после аудита в рейтинг вносятся какие-то изменения, то проверку нужно провести заново или в публикации должно быть оговорено, что эти изменения не проверялись EY, продолжает он.

После исправлений некоторые фирмы, в том числе стартапы, переместились во вторую группу из высшей лиги, менялись местами и крупные фирмы. Кроме того, были вычеркнуты две практики: «телеком и медиа» и одна из главных для юрфирм — «корпоративное право / М&A». С пересчитанными отраслевыми рейтингами можно ознакомиться на сайте www.pravo.ru.

Так как окончательные списки не были аудированы, «Ведомости» вынуждены ограничиться лишь общими выводами. В этом году и в отраслевых рейтингах стало еще меньше иностранцев. К исследованию решили присоединиться два гиганта — Hogan Lovells и Norton Rose, остались Chadbourne & Parke и Akin Gump, вышли Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom, DLA Piper, Baker Botts, Gide Loyrette Nouel (Linklaters и DLA Piper упомянуты, так как участвовали в прежних рейтингах). За три года рейтинг «Право.Ru» сумел значительно повысить свою репутацию, отмечает управляющий партнер Hogan Lovells Оксана Балаян. В будущем присоединиться к рейтингу может и Herbert Smith, не исключает руководитель отдела развития бизнеса фирмы в СНГ Дарья Назарова.

Сравнили репутацию

Три любимые фирмы у российских юристов по-прежнему «Пепеляев групп», АБ ЕПАМ и Baker & McKenzie, показал репутационный рейтинг. Юристы немного лучше узнали иностранных игроков — их число в рейтинге увеличилось с 10 до 13, хотя места они заняли не самые высокие, а то и внизу списка.

Еще более любопытными оказались результаты репутационных рейтингов по практикам — иностранцы сильно проигрывают россиянам: даже в их традиционной вотчине — «корпоративном праве» — лишь 4-го места удостоилась White & Case. А в «международном арбитраже» две ведущие судебные сетевые фирмы Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan и Clifford Chance проиграли АБ ЕПАМ, набрав в 5 раз меньше баллов. И только в одной практике ILF удалось занять 1-е место — Salans в «телеком и медиа».

Фактор «заполняющей руки»

Участники рынка считают рейтинг «Право.Ru» наиболее широким исследованием российского юридического рынка. Хотя и не самым престижным — куда важнее для крупных игроков и их клиентов упоминание в рейтингах Chambers и Legal500. Но попасть в них могут лишь международные и ведущие национальные фирмы.

Довольно широкое исследование — Best Lawyers, построенное на опросе юристов, кого бы из коллег они рекомендовали потенциальным клиентам. Но у небольших фирм опять же мало шансов занять высокое место в этом рейтинге — голосовать можно за коллег по фирме, и, хотя к таким голосам применяется понижающий коэффициент, в общем зачете побеждают крупные игроки. К тому же при составлении этого рейтинга не изучаются проекты юрфирм.

Российскому рынку нужно общенациональное исследование, солидарны его участники. Именно поэтому юрфирмы с такой готовностью участвуют в очередных инициативах, отмечает руководитель отдела коммуникаций АБ ЕПАМ Ольга Фролова. Хорошие показатели в рейтинге «Право.Ru» могут сыграть определенную роль при привлечении клиента, признает Балаян: к нему, например, обращаются госструктуры. Иностранные компании изучают сначала иностранные же рейтинги, но потом им становится интересно, а как себя оценивают россияне, замечает управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат: роль рейтингов в привлечении клиентов он оценивает в 7-10%. «Право.Ru» помогает крупным юрфирмам выбрать регионального партнера, пишет Фролова, например, ее фирма использовала эти списки при поиске консультанта во Владивостоке. Участие в рейтингах помогает клиентам взыскать с проигравшей стороны вознаграждение юристов, пишет управляющий партнер«Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черняков.

Но даже высокие позиции обесцениваются в некачественном рейтинге, констатирует Фролова: есть фирмы, являющиеся безусловными лидерами, если их нет в первом эшелоне, значит, исследованию нельзя доверять.

Некоторые ведущие фирмы описывают в анкетах «невероятно скучные» проекты и, хотя мы уверены, что их специалисты являются одними из лучших в своей области, возможности «наших симпатий» небезграничны, объясняет Хороших. Странно обозревать рынок и игнорировать ведущих игроков только потому, что они не заполнили анкету или указали в ней мало проектов, нужно корректировать методологию, уверена глава отдела развития бизнеса и маркетинга «Аллен энд Овери легал сервисиз» Екатерина Горчакова. Основные рекомендации исследователям от участников рынка: упростить методику, самостоятельно изучать проекты фирм и снизить роль анкет.

Методика должна сводить к минимуму фактор «заполняющей руки», считает Фролова: именно поэтому один из важных этапов составления рейтингов Chambers и Legal500 — опрос участников рынка и клиентов, в рейтинг рекомендованных консультантов могут попасть даже те фирмы, которые не направили анкету. Горчакова советует ориентироваться на объем и количество сделок: это обычно публичная информация.

При слишком формальном подходе к оценке анкет и игнорировании внешних источников исследование все больше будет превращаться в рейтинг маркетологов, а не юрфирм, замечает PR-директор «Пепеляев групп» Сергей Кочетов, и все меньше иметь общего с реальной картиной. Хороших признает, что формальная оценка анкет не всегда позволяет оценить роль фирмы на рынке, поэтому были исключены две практики — и пришлось отступить от методики.

Как оценивали

Фирма могла указать в анкете от трех до пяти наиболее значимых проектов. Каждый мог получить до 10 баллов: за финансовые показатели, общественный резонанс, влияние на правоприменение и законотворчество, субъективную оценку аналитиков «Право.Ru». Рейтинг симпатий составлялся на основе опроса юрфирм. Им предлагалось указать до пяти лучших фирм (в порядке убывания и за исключением себя) и по одной лучшей – по 13 практикам. Новый рейтинг – по квалификации и профессиональному опыту сотрудников.