Вне российского права

57% компаний предпочитают не пользоваться российскими правовыми нормами при совершении сделок

Анастасия Якорева

Согласно исследованию, проведенному адвокатским бюро ЕПАМ, 57% компаний подчиняют российскому законодательству от 0% до 10% значимых сделок. Когда у компании есть выбор и если это позволяет действующее законодательство, российские компании предпочитают подчинять сделки иностранному праву.

Показатели, полученные в результате исследования, неутешительны. Большая часть компаний (57%) предпочитает вообще не пользоваться российскими правовыми нормами либо применяет их не более чем в 10% сделок. 33% компаний подчиняют российскому праву половину значимых сделок. И только 10% компаний пользуются российским Гражданским кодексом больше чем в половине случаев.

«Даже в развивающихся странах такого нет», – подчеркивает адвокат Дмитрий Афанасьев. Причин, по мнению самих бизнесменов, несколько. Первая и набравшая максимальное количество голосов при опросе (67%) – это неудобство российского законодательства. Вторая – недоверие к российской судебной системе: 62% опрошенных предпочитают решать споры в иностранных судах и арбитраже. И только 48% компаний не устраивает налоговый режим. Для 14% компаний причина – в наличии иностранного контрагента и невозможность скрыть бенефициара. Для 10% – отсутствие в Гражданском кодексе надежных механизмов защиты инвесторов и компаний.

«Однако очевидной и пугающей выглядит первая цифра, – говорит Афанасьев. – С точки зрения государства такой высокий показатель – это угроза национальной безопасности. С точки зрения бизнеса – увеличение юридических издержек».

К тому же от такого положения вещей страдает и российский юридический бизнес – отечественные компании предпочитают пользоваться услугами иностранных консультантов. «Результат может быть плачевным – стагнация и регресс российского права, – предупреждает Афанасьев. – В рэнкингах инвестиционной привлекательности есть показатель применения национального права на территории страны. В России этот показатель стремится к нулю».

Для того чтобы изменить ситуацию, по мнению российских корпоративных юристов, достаточно принять три важные меры. Первая – включить в российское право инструменты, востребованные в зарубежных правопорядках (escrow-агент, indemnity, гарантии и заверения, условные сделки, безотзывные доверенности и т.д.). Вторая – повысить гибкость правового регулирования и обеспечить свободу договора. Третья – улучшить механизмы обратной связи между правоприменителями и юридическим сообществом.

Авторы исследования предлагают как важнейшие меры следующее: во-первых, закрепить в законодательстве принцип диспозитивности договорного и корпоративного права – возможности свободно определять условия договоров, структуру корпоративного управления так, как это нужно участникам отношений, во-вторых, создать в России мощный третейский (арбитражный) суд, качественно отличающийся от существующих по составу арбитров и процедурам рассмотрения споров. «В Париже, Лондоне и Стокгольме есть негосударственные суды, где судьями могут быть в том числе иностранцы, и судебные издержки стороны несут поровну, – рассказывает Афанасьев. – В России крайне не хватает таких структур».

По мнению Афанасьева, перечисленные меры существенно улучшат инвестиционный климат в стране и сделают российское правовое поле гораздо более привлекательным для ведения бизнеса.