"Секретное" правосудие

Конституционное право на гласность правосудия попирается в нашем государстве чаще всего, особенно когда речь идет о спорах, в которых фигурируют крупные суммы и известные личности. "ДП" решил выяснить, к каким последствиям это может привести.

Конституция России гарантирует гласность судопроизводства, но нередко общественно значимые процессы закрываются по надуманным причинам. Гражданские и арбитражные дела могут слушаться в закрытом режиме, только если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны. Но на практике единственная причина засекречивания большинства дел - нежелание участников спора допускать журналистов.

"Зенит" - чемпион

В минувший понедельник пресса была удалена с заседания Выборгского районного суда, рассматривающего иск Сбербанка России против футболиста Андрея Аршавина о взыскании задолженности по корпоративному кредиту на 110 млн рублей. Дело было закрыто по ходатайству банка, который заявил, что оно содержит коммерческую тайну и раскрывает обстоятельства частной жизни спортсмена. Почему все споры по аналогичным кредитным договорам не являлись конфиденциальными и какое отношение личная жизнь футболиста имеет к поручительству за свой бизнес - также осталось тайной. Между тем за закрытыми дверями суд вынес редкое решение: он признал, что подпись Аршавина на поручительстве перед Сбербанком была поддельной.

Причем это не первый секретный процесс, связанный с клубом "Зенит", в составе которого играл Андрей Аршавин. В 2012 году скандал разгорелся из-за пособий по нетрудоспособности, выплаченных игрокам футбольной команды, - они "съели" около половины петербургского бюджета Фонда соцстрахования (ФСС). Чиновники оспорили обоснованность оформления листов нетрудоспособности на длительный срок. Но в том случае законность закрытия судебного процесса была вполне очевидна: к делу были приложены медицинские карты спортсменов. Что, впрочем, не помешало опубликовать на сайте суда определение о назначении экспертизы с подробным описанием всех травм Романа Широкова.

Тайное общество

Законодательство содержит более 20 видов различных тайн (банковская, аудиторская, адвокатская, нотариальная, врачебная, налоговая и пр.), а потому те или иные секретные сведения можно найти почти в любом деле.

Высшие инстанции напоминают судьям о необходимости внимательно проверять основания для объявления заседания закрытым. Ведь многие обстоятельства по закону не могут являться коммерческой тайной. В частности, компании не вправе засекречивать сведения о нарушениях и фактах привлечения к ответственности, что априори не позволяет закрывать дела об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, для защиты конфиденциальной информации компании обязаны на все содержащие коммерческую тайну материальные носители (документы, диски и пр.) нанести специальный гриф.

Но на практике судьи редко вникают в эти детали и чаще всего почти автоматически удовлетворяют ходатайства не желающих огласки участников процесса. Например, суд закрыл заседание по делу о наложении штрафа на ОАО "ВымпелКоммуникации" (оператор "Билайн"), хотя грифованные документы в материалах отсутствовали, а поводом заявить ходатайство стал пришедший на слушание журналист "ДП".

Полностью закрыл суд и связанный с госконтрактом спор Петербургского политехнического университета Петра Великого с УФАС, хотя суть дела подробно изложена в документах, размещенных на сайте антимонопольного ведомства. А вот налоговый спор ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", связанный с поставкой зенитно-ракетных комплексов С300 Исламской республике Иран, открыто рассматривался в течение полутора лет (!). К моменту подачи соответствующего ходатайства решения нескольких инстанций с подробными сведения об оборонном контракте уже были опубликованы на сайте арбитража (доступны они и сейчас).

Непростительно

С другой стороны, необоснованное засекречивание дела может обернуться для всех участников спора большими неприятностями. Ведь гласность считается одним из столпов правосудия. "Проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке", - указывает Верховный суд РФ.

Вопрос, кто может обжаловать решение, вынесенное в необоснованно закрытом процессе, пока остается спорным. Но "ДП" попытается создать прецедент и потребовать пересмотра дела Аршавина - добиться, чтобы оно слушалось открыто.

Для этого мы подготовили жалобу на определение о закрытии судебного процесса. Скорее всего, суд ее не примет, и этот отказ мы будем обжаловать в кассации, а затем и в Конституционном суде РФ: ведь гласность правосудия гарантируется Конституцией РФ.

***

Станислав Данилов, руководитель корпоративной практики Pen&Paper

Жесткого перечня оснований для объявления судебного заседания закрытым, по моему мнению, априори быть не может. Во всех случаях судья должен оценивать баланс интересов - гласности с одной стороны и прав участника процесса с другой. Ходатайствующий о проведении слушаний в закрытом режиме обязан обосновать свои требования. Причем доказать не только наличие в материалах дела соответствующей конфиденциальной информации, но и необходимость ее защиты в рамках конкретного спора. Только в этом случае суд вправе удовлетворить такое ходатайство.

***

Евгений Гурченко, старший юрист АБ ЕПАМ

Рассматривая ходатайства о слушании на закрытом заседании, суд обязан проверить отнесение информации к коммерческой тайне. Бремя доказывания лежит на заявителе. Сам суд может инициировать закрытие процесса в исключительных случаях: по делам, связанным с гостайной, усыновлением, оглашением переписки и др. Обжаловать принятые с нарушением требований гласности решения могут участники спора или лица, в чьем отношении оно принято. Журналисты и зрители, не допущенные на закрытое заседание, таким правом не обладают.

Павел Нетупский