В статье на примере арбитражного процесса исследуются причины и последствия придания особого доказательственного значения результатам судебной экспертизы, которое обусловлено прежде всего строго установленной процессуальной формой проведения исследований, а также тем, что эксперт способен дать пояснения по вопросам, на которые суд не может ответить самостоятельно.

На основании сложившейся судебной практики и опыта судебной работы авторы анализируют проблему оценки заключения эксперта на предмет его достоверности. В частности, ими выявлены три самостоятельных критерия оценивания: соблюдение предусмотренных действующим законодательством формальных требований, предъявляемых к порядку назначения и проведения экспертизы; добросовестность и беспристрастность эксперта, наличие у него необходимой квалификации; обоснованность заключения эксперта, достоверность и проверяемость выводов, полученных в результате исследования. Также приводятся практические рекомендации по применению правовых механизмов дискредитации заключения судебного эксперта в случае недостоверности данного доказательства. С учетом сходства основных принципов правового регулирования института судебной экспертизы в арбитражном и гражданском процессе выводы авторов актуальны и для гражданского процесса.