Скрытые связи 

Депутаты ко второму чтению вычеркнули из проекта нового Гражданского кодекса статьи об аффилированности и ответственности контролирующего акционера — этими статьями был недоволен крупный бизнес

Дмитрий Казьмин, Лилия Бирюкова, Екатерина Кравченко

Как рассказал «Ведомостям» председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников, решено исключить из текста ко второму чтению статьи про аффилированность и ответственность контролирующих лиц (статьи 53.1-53.4). Может, статья про аффилированность в такой редакции и нужна, но включить ее тогда стоит в закон о защите конкуренции, говорит Крашенинников: «Это норма публично-правовая, в Гражданском кодексе ей не место». Взамен в проекте будет восстановлена существующая в действующем Гражданском кодексе редакция об аффилированных лицах и дочерних обществах, обещает он.

Принятая в первом чтении редакция (статьи 53.1-53.3) расширяла основания для признания компаний и людей связанными, а если формальных причин для этого нет, разрешала суду признать их аффилированными. Статья 53.4 вводила понятие лиц, через которых осуществляется контроль: это позволяло взыскивать убытки с головных компаний холдингов и акционеров, если другие компании группы лишь прикрывали их действия.

В мае президент РСПП Александр Шохин назвал норму о праве суда чересчур расплывчатой. Позднее руководители крупнейших нефтяных компаний — Эдуард Худайнатов («Роснефть»), Вагит Алекперов («Лукойл»), Владимир Богданов («Сургутнефтегаз»), Герман Хан (ТНК-BP), Александр Дюков («Газпром нефть») и Шафагат Тахаутдинов («Татнефть») — написали руководителю администрации президента Сергею Иванову, что поправки об аффилированности могут привести к дестабилизации их работы: недобросовестные лица станут оспаривать сделки с заинтересованностью по формальным основаниям. Они просили изменить первые три, в частности сузив понятие аффилированных лиц, а статью 53.4 исключить. Помощник президента Лариса Брычева предложения нефтяников прямо не поддержала, но сочла заслуживающими внимания (текст письма и резолюция есть у «Ведомостей»).

Поправки ко второму чтению, подготовленные правительством, эти статьи сохраняют, хотя и с редактированием некоторых положений (документ есть у «Ведомостей»). По словам замминистра юстиции Юрия Любимова, ни одно из ведомств, готовивших отзыв на проект, не предложило их исключить, поэтому такой вариант и был направлен в правительство.

Понятие аффилированности могло бы закрыть многие лазейки в российском законодательстве и увеличило бы защиту прав акционеров, обеспечив соблюдение норм корпоративного права при конфликтах интересов, при раскрытии информации о фактических владельцах и при поглощениях, считает старший аналитик директората ОЭСР Гектор Леуди: «Реформы всегда вносят неопределенность и меняют статус-кво, но, когда изменения хорошо продуманы и направлены на преодоление главных слабостей экономики, риск лишь в том, что они не будут приняты».

Исключение положений об аффилированности приведет к тому, что путем несложных схем формальные критерии будут легко обходиться, считает партнер ЕПАМ Дмитрий Степанов.

А лицо, реально контролирующее бизнес, не удастся привлечь к ответственности за вывод активов или доведение компании до банкротства, замечает Степанов.

Без новых норм не начнут работать механизмы ответственности и баланса интересов, занимающие центральное место в корпоративных отношениях, в том числе с участием миноритариев, считает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Денис Спирин. (Степанов и Спирин участвовали в подготовке поправок от группы по созданию международного финансового центра.)

Нормы, содержавшиеся в проекте после первого чтения, облегчили бы борьбу со злоупотреблениями топ-менеджеров и крупных акционеров, говорил замначальника управления частного права Высшего арбитражного суда (ВАС) Денис Новак, но ВАС сможет это делать и без поправок — через решения по самым вопиющим случаям.