ВАС отправил рейдеров в прошлое

Если краденый пакет акций распределяется между несколькими покупателями, которые впоследствии дробят его и вновь перепродают, то первоначальный собственник может потребовать свои акции у конечных приобретателей. Последние также должны доказывать добросовестность покупки, решил Высший арбитраж (ВАС).

Схема похищения ценных бумаг через распределение пакета акций между новыми собственниками и последующие перепродажи нескольким покупателям широко применялась в «лихие девяностые». Когда настоящий владелец просил суд вернуть ему акции, Фемида отказывала на том основании, что невозможно в условиях дробления выяснить, какие акции конечных приобретателей украдены, а какие нет.

В 90-е годы и в начале 2000-х действительно были истории, когда довольно крупные компании теряли очень большие пакеты акций на подобных сделках, подтверждает глава комитета по инвестполитике ТПП Антон Данилов-Данильян. Похоже, что такой практике пришел конец, примером чему может служить спор, который ВАС рассмотрел на этой неделе.

Компания «Юнитпрестиж» потребовала вернуть ей акции, которых лишилась в результате подлога документов. Требования были предъявлены к восьми компаниям. Согласно материалам дела, в июне 2005 года гражданка Козлова Р.И., выдавая себя за гендиректора компании «Юнитпрестиж», заключила с ООО «АФК» договор о счете депо. Вскоре на него поступили все ценные бумаги «Юнитпрестижа».

В день поступления акций г-жа Козлова дала распоряжение АФК перевести ценные бумаги на счета ООО «Промконтакт Плюс» и ООО «Технологии бизнеса». Основанием для этого послужили договоры купли-продажи акций, якобы заключенные собственником с названными компаниями.

Эти фирмы перевели все свои акции на счета депо некоего Козлова А.П., а также трех ООО — «Альфа», «Гефест» и «Стоик», которые и стали владельцами бывших акций «Юнитпрестижа». В октябре 2005 года Козлов А.П. и три названные компании перевели акции на счета депо в Росбанке. Затем все эти акции были списаны с этих счетов в составе еще раз раздробленных пакетов и зачислены на счета депо ООО «Трейд Центр», ООО «Неостайл» и ООО «Медиастрой». В январе 2006 года все акции этих трех ООО были раздроблены в третий раз и зачислены на счета депо ООО «Уют-Строй», ООО «Содружество» и ООО «Континент».

Компания «Юнитпрестиж» просила суд вернуть все утерянные акции, так как Козлова Р.И. никогда гендиректором этой фирмы не была. Этот факт был установлен судом. Первая инстанция и апелляция согласились с «Юнитпрестижем», кассация отменила их решения, но ВАС оставил в силе решения первой и второй инстанций.

Раньше ряд арбитражных судов отказывали истцам, которые пытались вернуть свои незаконно списанные акции из чужого незаконного владения, рассказывает партнер АБ ЕПАМ Дмитрий Степанов. Суды часто указывали утратившим акции собственникам, что именно они должны доказать, что их акции в настоящее время находятся у ответчиков. На деле это давало стопроцентный отказ им в иске. «Но ВАС элегантно решил этот вопрос, сказав, что это проблема ответчиков», — объясняет юрист.

От решения ВАС выигрывают добросовестные действительные собственники акций, у которых акции были похищены через мошенничество, комментирует старший юрист Goltsbalt BLP Антон Панченков.

Ярослав Николаев