Куда пойти судиться

Пленум ВАС дал разъяснения по оспариванию нормативно-правовых актов

Ирина Колодина

Высший арбитражный суд опубликовал постановление пленума от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". По мнению экспертов, это постановление стало очередным этапом соперничества двух высших судебных инстанций. Несмотря на принятие закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, который перераспределил компетенцию судов по разрешению споров об оспаривании нормативных правовых актов в пользу судов общей юрисдикции, ВАС РФ смог отстоять часть своей компетенции.

Центральная тема постановления пленума ВАС РФ N 58 - это вопрос о возможности оспаривания нормативных правовых актов в арбитражных судах. Пленум, по сути, носит технико-юридический характер и направлен на предотвращение ошибок, которые могут возникнуть у судов при разрешении вопроса о подведомственности соответствующей категории дел, поэтому адресатами указаний ВАС РФ были в первую очередь юристы. "Изложенная в пленуме позиция ВАС не содержит "революционных" подходов к толкованию действующего регулирования. Однако отмечу одну важную деталь. Пленум закрепил расширительный подход к вопросу подведомственности дел об оспаривании НПА, отраженный в августовском решении ВАС по делу N ВАС-7282/13: заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, в том числе если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования (например, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - сообщил партнер адвокатского бюро ЕПАМ Денис Архипов.

На практике дела об оспаривании нормативно-правовых актов для арбитражных судов - не очень распространенная категория споров. По статистике такие дела занимают примерно 0,1% от общего количества споров, рассматриваемых арбитражными судами (по данным сайта ВАС РФ, в первом полугодии 2012 года таких споров было всего 769, в первом полугодии 2013 года - 741). Однако объяснить такое немногочисленное количество дел можно особой категорией спора. В арбитражном суде оспариваются именно нормативные правовые акты, принятые государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (тут важен критерий возможности неоднократного применения этих актов к неопределенному кругу лиц), которые затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

"Далеко не все дела, которые соответствуют вышеуказанным критериям, попадают на рассмотрение в арбитраж, а только те, которые целый ряд законов относит к компетенции арбитражного суда. Именно тут часто возникают сложности, когда же обращаться в арбитраж, а когда - в суд общей юрисдикции. Данным постановлением ВАС РФ дал судьям и бизнесу дополнительные разъяснения. В частности, приведены конкретные законодательные акты, в силу которых некоторые категории споров должны рассматриваться в арбитражных судах, и круг субъектов, который может обратиться с подобным заявлением", - рассказала руководитель отдела юридического консалтинга компании "Приоритет" Мария Калинина.

При этом арбитражный суд должен разрешать вопрос о подведомственности арбитражному суду, исходя из содержания искового заявления, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела отнесено к его компетенции, он прекратит производство по делу.

При этом ВАС указывает на важное исключение, которое не даст оказаться без судебной защиты - если суд общей юрисдикции уже отказал в принятии этого заявления со ссылкой на неподведомственность судам общей юрисдикции, то арбитражный суд рассмотрит этот спор. По мнению Марии Калининой, важно также и то, что ВАС особо указал на невозможность применения обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта на время судебного разбирательства. В остальном постановление касается процессуальных моментов данной категории споров, которые важны для судей арбитражных судов и практикующих юристов.

Важные положения постановления пленума выделил юрист судебной практики Владимир Михайлов из юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры": "Существенные признаки нормативного правового акта были выделены еще в постановлении пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 N 48 (п. 9). Пленум Высшего арбитражного суда определил признаки нормативных правовых актов несколько шире, включив в их число нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы".

Во-первых, до принятия постановления существовали споры по поводу того, относятся ли генеральные планы поселений, схемы территориального планирования, акты об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд к нормативным правовым актам. Пленум ВАС признал нормативными только генеральные планы поселений, схемы территориального планирования.

Во-вторых, пленум расширительно истолковал п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, отметив, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов не только в случаях, когда федеральный закон прямо предусматривает обжалование нормативного правового акта в арбитражном суде, но и в случаях, когда федеральный закон содержит указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, "так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере". Более того, даже если такой федеральный закон отсутствует, то заявление об оспаривании акта может быть рассмотрено арбитражным судом, если оно уже подавалось в суд общей юрисдикции, но не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность дела судам общей юрисдикции (абз. 2 п. 2.5. постановления). Таким образом, ВАС РФ "перетянул" на себя ряд дел, которые законом прямо не были отнесены к его компетенции, а также "подобрал" дела, которые не были рассмотрены судами общей юрисдикции или не будут рассмотрены ими в будущем.

По мнению Владимира Михайлова, плюсы этого постановления в детальном регулировании процессуальных вопросов обжалования нормативных правовых актов. Кроме того, п. 2.5 постановления, устанавливающий рассмотрение заявления об оспаривании нормативного правового акта арбитражным судом в случае, если дело не было рассмотрено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. К минусам документа эксперт относит то, что недостаточно полно урегулированы последствия признания нормативного правового акта недействующим. Кроме того, п. 13 постановления, устанавливающий последствия неприостановления производства по делу в случае обжалования применяемого в деле нормативного правового акта, создает почву для злоупотреблений - недобросовестные лица могут использовать данный механизм для затягивания процесса.