В России в октябре вступает в силу закон, который сможет дать новую жизнь коллективным искам. Для потребителя это означает гораздо более весомые компенсации и шансы на победу. Что же касается ответчиков, преимущественно крупных корпораций, то американский опыт предрекает им не самую радужную перспективу, ведь для значительного числа компаний поражение в таких спорах заканчивается банкротством.
Раньше групповые иски могли подавать только бизнесмены и только в арбитражный суд. Теперь же это смогут делать и частные лица. Опция наверняка коснется потребительских исков: стоит ждать претензий к работе банков, девелоперов, сотовых операторов, снабжающих организаций, поставщиков, туроператоров и прочих. […]
«Агрегирование требований – эффективный способ защиты лиц, пострадавших от монополистической деятельности. Полагаю, что новые правила, основанные на принципе opt-out, придадут динамику «спящему» институту коллективных исков в России. Такой механизм интересен и ответчикам, так как позволяет зафиксировать убытки, «закрыть вопрос» в рамках одного разбирательства», - отметил Илья Никифоров, управляющий партнер ЕПАМ.
Велика вероятность исков к производителям потребительских товаров – от автомобилей до продуктов питания или косметики. На Западе автоконцерны - популярный ответчик. Так, в США коллективный иск к Tesla закончился компенсацией в $5 млн. Все шансы оказаться в числе ответчиков есть и у российских автопроизводителей. Например, в июне 2019 года в России АвтоВАЗ отозвал 933 машины марки Lada Xray. Причиной стало возможное повреждение сварного шва вала электромеханического усилителя рулевого управления. Прецеденты претензий группы граждан к производителям косметики уже есть даже в условиях действующего законодательства: так, в августе стало известно об иске к косметической компании FemFatal, которая включала в состав косметики антибиотик, но не указала это на упаковке. Ожидается, что за первым иском последует еще 300 заявлений потребителей косметики и блогеров, которые ее рекламировали, на общую сумму более 4 млн рублей. […]
Еще одна сфера применения коллективных исков - рынок ценных бумаг: в ситуации, когда в результате решений руководства компаний уменьшается стоимость их акций, акционеры могут объединяться и подавать в суд, как это происходит за рубежом, где число таких исков за последние годы возросло вдвое.
Не исключены и претензии к авиаперевозчикам. Некоторые российские компании этой отрасли уже успели познакомиться с силой коллективного иска: Сейчас «Аэрофлот» участвует в разбирательстве в суде штата Иллинойс. Иск подали три пассажира, которые опоздали на рейс Москва-Чикаго с пересадкой в Хельсинки. Они поздно смогли сдать багаж из-за того, что у компании работали всего две стойки регистрации, а дойти до терминала не успели —в Шереметьево маршрут занял 15-20 минут. Сейчас истцы ищут новых участников в дело. По их подсчетам, с 2004 года пострадавших пассажиров может быть около 10 000 человек, а компенсация каждому может составить около $7 000. Несмотря на то, что эксперты оценивали иск как не слишком перспективный (обосновать вину компании было бы сложно), он станет показательным для российской авиации. «Аэрофлот» уже в этом году становился центром судебного разбирательства: компания лишила миль пассажира за твит, а тот подал иск. Случай не был единичным, о таком же сообщали и другие клиенты компании. Но еще больше претензий ежегодно возникает к «дочке» перевозчика, компании «Победа». Пассажиры вступают в конфронтации из-за провоза ручной клади, платной регистрации и так далее.
Исходя из мирового опыта, потенциал у института групповых исков огромный, признают эксперты. С одной стороны, этот институт открывает доступ к качественному представительству для физических лиц, у которых нет возможности оплачивать существенные судебные расходы в одиночку. С другой - дает возможность развития новых областей и практик юридическим фирмам. […]
В зарубежной практике компании могут столкнуться с необходимостью столь значительных выплат, что иск может разорить фирму. […]
Уже сейчас очевиден ряд факторов, которые потенциально могут ограничить широкое распространение этого института. Так, помешать развитию коллективных исков в России может инертность со стороны потенциальных истцов, уверен Владимир Ефремов, адвокат, партнер Юридической фирмы Арбитраж.ру. С этим явлением ему уже пришлось столкнуться: «Собрать и организовать группу в 20 человек - не самая легкая задача, поэтому мы планируем уделять больше внимания коллективным искам по экономическим спорам, для которых достаточно 5 истцов».
Другие сложности так или иначе связаны с финансовой заинтересованностью тех, кто в споре представляет интересы истцов. В мировой практике нередко адвокаты по таким делам работают на истцов без аванса – вознаграждение исчисляется от суммы компенсации, рассказывает Илья Никифоров. В России такое пока сложно представить из-за целого ряда факторов.
Первая проблема связана с взысканием убытков. «Это затруднительность доказывания убытков в принципе, отсутствие института штрафных убытков. То есть в рамках групповых исков получить многомиллионные суммы будет не просто», - отмечает Оршешин. «Подобные споры могут привлечь юридические фирмы при изменении тенденций судебной практики в сторону увеличения взыскания убытков, превышающих среднестатистические суммы», - соглашается Каминский.
Другой существенный вопрос связан с тем, кто будет представлять истцов. На Западе истцов в классовых (групповых) исках представляют фирмы, которые специализируются на данной категории дел, рассказывает Илья Никифоров, управляющий партнер АБ ЕПАМ.
Юридические фирмы не будут заинтересованы в участии в данных делах, так как время, затраченное на подготовку процессуальной позиции и представление интересов группы истцов в процессе несоразмерны финансовому возмещению, уверен Антон Каминский.
Затрудняет решение вопроса низкая заинтересованность в деле юристов из-за подвешенного статуса «гонорара успеха», отмечает Ефремов. Физическим лицам сложно самостоятельно финансировать ведение больших процессов, и гонорар успеха обычно является основой финансового интереса юристов по коллективным искам и зачастую позволяет привлечь внешнее финансирование для истцов, в том числе стороны участвующей в деле юридической фирмы. Без гарантированной возможности получить гонорар успеха юристам не всегда выгодно браться за дело.
Частично из-за этого непонятно, как быть с вознаграждением представителя группы, признает Максим Степанчук, партнер Делькредре. Неясно, может ли он претендовать на процент от суммы, присужденной в пользу группы истцов. «На первый взгляд, да. Но поскольку вопрос гонорара успеха в России является неоднозначным, без прямого указания на допустимость этого в законе суд вполне может признать подобный способ вознаграждения незаконным по заявлению одного из членов группы лиц. Можно ли будет относить гонорар успеха - хотя бы в части - на проигравшую сторону?» - задается вопросом юрист.
Дополнительный стимул развитию института коллективных исков придаст появляющиеся в России институты финансирования судебных разбирательств и легализация «гонорара успеха», - Илья Никифоров, управляющий партнер ЕПАМ. […]
С полным текстом публикации можно ознакомиться на сайте издания.
