Юристы, экспертизы, командировки – судебный процесс может быть очень и очень дорогим. В этом случае может помочь судебное финансирование, которое часто встречается в США. Третья сторона заплатит за издержки и получит процент от выигранного. Недавно Американская ассоциация юристов разъяснила, как написать соглашение, чтобы сохранить независимость клиента и его адвоката от влияния инвестора. А российские юристы поделились своим мнением, будет ли судебное финансирование развиваться в России.

Финансирование судебного процесса – это механизм, когда третья сторона спонсирует разбирательство по делу и получает процент от взысканной суммы. В случае поражения деньги не возвращаются.

Согласно исследованию Litigation Finance Survey, которое опубликовали в июне этого года, больше всего финансирование судебного процесса пользуется популярностью в США среди небольших частных компаний (63,2%) и физлиц (48,74%). На третьем месте – 39,2% – средний бизнес.

Как показал опрос юристов, большинство прибегает к инвестициям, потому что у клиента не хватает средств продолжать оплачивать разбирательство по делу. Так ответили 78,08% респондентов из консалтинга и 88,46% инхаусов.

Роль финансирования судебных расходов растет. На это обратила внимание Американская ассоциация юристов, которая в августе 2020-го приняла стандарты практики в этой области. В их основу положены принципы, которые рекомендовали адвокатские коллегии разных штатов. Среди них – запрет конфликта интересов и премий за рекомендацию, а также помощь клиентам в оценке необходимости инвестирования. Рекомендации должны помочь защитникам составить договор о финансировании максимально в интересах клиента. Ведь соглашения должны подтверждать, что участник дела получил независимую консультацию от юриста, стоит ему пользоваться услугами спонсора или нет. [...]

Финансирование судебного процесса в России

В России становится все больше юристов, которые осведомлены о судебном финансировании. Если в 2018 году о нём знало 62% опрошенных «Право.ru» юристов, то в 2019-м – уже 80%. При этом пользовались судебным финансированием 6% в 2018 году и 8% в 2019-м. [...]

Иного мнения партнер АБ "ЕПАМ" Евгений Ращевский. Он считает, что финансирование судебных расходов третьей стороной в России – это «явление вовсе не распространённое и вряд ли может выйти на тот уровень, который достигнут на Западе».

Ращевский объясняет это такими причинами:

• относительно дешевые судебные разбирательства (максимальная госпошлина в суде общей юрисдикции – 60 000 руб., а по спорам в арбитражном суде – 200 000 руб.);
• нет практики взыскания судами реальных (либо близких к реальным) издержек, которые требуются на профессиональную юридическую помощь;
• нет устойчивой практики взыскания компенсаций, сопоставимых с американскими. Например, по делам о возмещении вреда. [...]

Ещё среди причин непопулярности – отсутствие адвокатской монополии. «По сути, адвокат, помогая привлечь финансирование, отвечает своей лицензией за юридическую «чистоту» процесса. Для российской действительности это имеет по большей части теоретическую ценность, поскольку многие представители в судах у нас не являются адвокатами и не обязаны соблюдать адвокатскую тайну, этику, проверять конфликт интересов и так далее», – говорит Ращевский. 

В то же время Ращевский отмечает популярность судебного финансирования среди российских граждан за рубежом. 

"Обращение к частному инвестору для российского гражданина – это часто единственный выход запустить дорогостоящий процесс на Западе. Ведь даже подготовка иска в иностранный суд может стоить до нескольких миллионов долларов. Например, если нужно собирать информацию с помощью детективов по всему миру", - Евгений Ращевский, партнер АБ "ЕПАМ".

Евгений Науменко
https://pravo.ru/story/224800/?desc_search=