Инвесторам, приобретающим ценные бумаги крупной транснациональной корпорации, приходится учитывать ряд факторов, влияющих на формирование цены таких бумаг. Не последними среди них являются данные консолидированной бухгалтерской отчетности корпорации. Могут ли иски по спорам об убытках предъявляться в суды США по месту нахождения того обособленного подразделения транснациональной корпорации, в отчетности которого были допущены нарушения, повлиявшие на формирование стоимости ценных бумаг транснациональной корпорации? Практика федеральных судов США дает положительный ответ на этот вопрос.

В деле Morrison v. National Australia Bank Ltd., 07-0583-CV, Второй Окружной Апелляционный Суд США рассмотрел иск покупателей обыкновенных акций австралийской корпорации.

Американская компания, принадлежащая австралийской корпорации, необоснованно учла в своей отчетности доходы будущих периодов. В дальнейшем эти искаженные данные были использованы австралийской корпорацией в консолидированной отчетности, что повлекло падение цены ее акций и, как следствие, убыток покупателей.

Ответчик настаивал на том, что данное дело не подсудно американскому суду в связи с тем, что действия сторон не имеют реальной связи с территорией США. По убеждению ответчика, признание подсудности повлекло бы такие непредвиденные последствия, как коллизии норм законодательства различных государств, регулирующих обращение ценных бумаг.

Указанный довод ответчика не нашел поддержки суда. Несмотря на то, что при определении подсудности дела суд апелляционной инстанции руководствовался критерием - «действия в данной юрисдикции должны не только подготовлять правонарушение, но и напрямую причинять убытки иностранным инвесторам», он также признал, что применение этого критерия в деле имело бы определенные трудности, и в конечном итоге при определении подсудности необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела.