Угроза уголовного преследования предпринимателей и визита силовых структур остается одной из самых опасных. Хотя зачастую такие дела используются для решения хозяйственных конфликтов. Эти вопросы обсудили участники проведенной «Деловым Петербургом» конференции «WCC. Уголовно-правовая защита бизнеса 2019».

В ряде случаев один и тот же спор может рассматриваться одновременно в двух плоскостях – как административный или хозяйственный, а также в рамках уголовного дела. Например, следственные органы могут обвинять руководителя компании в неуплате налогов, даже когда само фискальное ведомство не имеет никаких претензий. Не является обязательным для следователя и принятое по налоговому спору решение арбитражного суда. «Реальность сегодняшнего дня – может существовать приговор, прямо противоречащий выводам налоговой проверки. Причем ответственность порой перекладывается с юридического лица на физическое – скажем, 2 млрд рублей, которые задолжала компания, могут взыскиваться лично с генерального директора», – говорит старший юрист уголовно-правовой практики Адвокатского бюро ЕПАМ в Санкт-Петербурге Андрей Тузов. […]

По статистике, при рассмотрении уголовных дел суды удовлетворяют почти 87% ходатайств об аресте имущества: «Арест может быть наложен в том числе на собственность лиц, не являющихся фигурантами уголовного дела. Например, когда они, по версии следствия, приобрели эти активы или использовали их в связи с преступлением. И арест чаще всего сохраняется до вынесения приговора, а рассмотрение дела с учетом возможного приостановления может длиться годами. Причем, арестовывая имущество, суды на досудебной стадии уголовного процесса не оценивают фактические обстоятельства. Тогда как в арбитражном процессе, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец обязан доказать вероятность неисполнения судебного решения, удается это очень редко», – отмечает Андрей Тузов.

Автор: Павел Нетупский / Деловой Петербург

С полным текстом публикации можно ознакомиться на сайте издания по ссылке.