Судьи, чиновники и адвокаты обсудили детали судебной реформы
Сенатор, судья Верховного суда и адвокат обсудили, есть ли у российского правосудия обвинительный уклон. На круглом столе Совета Федерации теоретики и практики поделились мнениями, как правильно реформировать суд и следствие. Они согласились, что надо повысить независимость и снизить нагрузку судей. Но идеи выбирать председателей судов и ввести суд присяжных по экономическим статьям получили неоднозначную оценку.
18 июля, чиновники, ученые и адвокаты обсудили «Основные стратегические задачи и системные решения в рамках судебной реформы и реформы уголовного законодательства в экономической сфере». Таково название круглого стола в Совете Федерации, на котором оценили программу реформ «Стратегия роста», разработанную при участии Института экономики роста имени Столыпина. Как пояснил его председатель, бизнес-омбудсмен Юрий Титов, предлагается три направления движения: снижение административной нагрузки на бизнес, реформа законодательства и – пожалуй, самая важная – судебная реформа. Программа разработана по поручению Президента России Владимира Путина, которое он дал год назад, 14 июля 2016 года.
Судебная реформа: независимость и обвинительный уклон
Порядка 40% граждан не одобряют работу судов, огласил цифру ВЦИОМ партнер ЕПАМ Андрей Порфирьев. По его словам, некоторым кажется, что это не так уж много, особенно в сравнении с органами исполнительной власти. Но Порфирьев уверен, что «рейтинг» судов должен быть выше, ведь в случае споров с исполнительной властью последнее слово именно за ними. Чтобы исправить ситуацию, столыпинский институт предлагает ряд мер. Например, ограничить полномочия председателей судов, ввести их выборность и ротацию каждые два года. Это дало бы хорошие результаты, полагает Порфирьев. Он рассказал и о другой идее столыпинского клуба – «разбавить» кадровое единообразие судейского корпуса, который сейчас пополняют выходцы из аппарата судов и следствия. Предлагается до 2019 года привлечь туда не менее 1000 адвокатов и 1000 прокуроров, а к 2015 году установить квоту, чтобы не менее 50% судей имели опыт работы адвокатами или прокурорами. Как набрать тысячу желающих адвокатов, Порфирьеву пока не совсем понятно, но саму идею он поддержал: хорошо, если она сломает тенденцию, при которой «система воспроизводит сама себя».
Что касается самой системы, то внутри нее сильно недооценена роль аппарата, который способен помочь судьям справиться с непосильной нагрузкой, отметил Порфирьев. В то же время, помощников и секретарей не хватает, а те, что есть, могут меняться каждые 2-3 месяца. Нужно подчинить сотрудников конкретным судьям, а не председателю, и повысить их зарплату хотя был до средней по региону. «Когда они получают 7-12 тыс. руб. – отношение к этому понятно: я работаю бесплатно за перспективу лет через 8 стать судьей,» - отмечал докладчик.
[…] По словам Порфирьева, многие юристы сранивают ВАС, который выбирал значимые для практики дела, с Верховным судом, который главным образом занят точечным исправлением ошибок. А Президиум ВС за год рассматривает порядка 2-4 экономических споров, и в таких условиях нельзя говорить о четких и ясных правилах для бизнеса. Многие эксперты, сообщил Порфирьев, предлагают сформировать в полном объеме экономколлегию Верховного суда и наделить ее задачей обобщать практику. […]
Автор: Евгения Ефименко.
С полным текстом публикации можно ознакомиться на сайте Право.ru.
