МВД предлагает блокировать онлайн-казино

Кроме того, в УК могут быть внесены поправки, ужесточающие ответственность за нелегальный игорный бизнес

Как выяснили «Известия», Министерство внутренних дел подготовило поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно будет самого факта такой организации, а не как сейчас — извлечения дохода в крупном размере. Кроме того, МВД предлагает бороться с азартными играми в интернете, блокируя сайты онлайн-казино.

В мае на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова присутствовавшие там представители МВД представили статистику повсеместной практики организации подпольных игровых клубов под вывеской букмекерских контор. Об этом «Известиям» рассказал федеральный чиновник, участвовавший в совещании. Именно тогда Шувалов дал министерствам — в первую очередь МВД — поручение подготовить предложения о необходимости закручивания гаек в отношении таких дельцов.

— С их помощью Шувалов хочет прикрыть максимальное количество лазеек, — утверждает собеседник издания.

К октябрю предложения в виде законопроекта должны быть внесены в правительство.

О наличии проблемы свидетельствует правоприменительная статистика: по сведениям советника уголовно-правовой практики АБ ЕПАМ Ахмата Глашева, с 2011 года, когда в Уголовный кодекс ввели ответственность за проведение азартных игр вне легальных игорных зон, правоохранители выявили порядка 20 тыс. таких случаев. Из них только около двухсот дел завершились приговором, остальные были прекращены либо перешли в административную плоскость.

У преступников, как правило, есть два варианта: либо замаскировать игорный зал под интернет-клуб или букмекерскую контору, либо вовсе организовать бизнес в интернете. И в том, и в другом случае полиции сложно доказать преступление.

— В этих интернет-клубах, как правило, действует система строгой конспирации. Пока наряд полиции сможет проникнуть внутрь, администрация уже успеет спрятать все улики, — рассказывает Глашев.

Отдельную — и, пожалуй, самую большую — сложность составляет доказывание извлечения дохода в крупном размере (в случае с азартными играми это 1,5 млн рублей), добавляет партнер практики по разрешению споров Goltsblat BLP Рустам Курмаев. По его словам, в основном организаторы азартных игр не склонны демонстрировать извлекаемый доход, и тем более фиксировать его в документах.

Стремясь разрубить этот гордиев узел, МВД подготовило проект поправок и в начале августа направило его профильным ведомствам (в качестве «субподрядчиков» разработки законопроекта выступают Минэкономразвития и Минфин в содействии с Генпрокуратурой и Следственным комитетом).

Как рассказал «Известиям» чиновник одного из ведомств, участвующего в подготовке поправок, одной из главных новелл, предложенных министерством Владимира Колокольцева, стал перевод составов ч. 1 ст. 171.2 УК («Незаконные организация и проведение азартных игр») из «материального состава в формальный». На практике это будет означать, что уголовная ответственность наступит за сам факт организации и (или) проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны либо через интернет и по мобильной связи. Наличие такого условия, как извлечение дохода в крупном размере, обязательного сейчас для привлечения по этой статье, станет в этом случае не обязательным.

Кроме того, МВД предложило дополнить ст 171.2 УК составом преступления с административной преюдицией — возможностью уголовного преследования по факту доказанного административного правонарушения. Силовики ссылаются на административную преюдицию, предусмотренную ст. 151.1 УК («Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции») и ст. 178 УК («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»), по которым нарушитель наказывается за неоднократные преступные деяния.

И, наконец, рассматривается возможность создания таких правовых механизмов, которые  блокировали бы интернет-сайты с виртуальными игровыми автоматами.

В министерстве отказались раскрыть, как будет работать механизм борьбы с онлайн-казино. Впрочем, опыт преследования «нелегалов» в Сети уже есть: с 1 августа в России действует так называемый антипиратский закон, обязывающий интернет-провайдеров в рамках обеспечительных мер блокировать сайты, против которых правообладатели интеллектуальной собственности (музыкальных произведений, фильмов и т.д.) подали иск в суд. 

Однако, как выяснили «Известия», у поправок и в нынешнем их виде уже появились противники.

Минэкономразвития, например, не нравится то, что в предложенном МВД варианте ст. 171.2 УК будет фактически дублироваться ст. 14.1.1 КоАП («Незаконная организация и проведение азартных игр»).

— Предложение МВД приведет к созданию двух, по сути идентичных, составов в УК РФ и КоАП РФ, что приведет к конкуренции данных норм, — пояснил «Известиям» источник в Минэкономразвития.

Насчет административной преюдиции у экономического ведомства тоже есть возражения.

— Понятие неоднократности совершения правонарушений для целей административной преюдиции, предусмотренной в ст. 151.1 и 178, относится к разовым действиям и не может быть применено к предпринимательской деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, которое носит длящийся характер и по определению осуществляется систематически, — считают в Минэкономразвития.

К предложению блокировать сайты в Минэкономразвития также отнеслись прохладно.

— Из текста предложения не ясна связь указанного предложения МВД с решениями, принятыми на совещании у Шувалова, — пояснил источник «Известий» в экономическом ведомстве, подчеркнув, впрочем, что в целом идею усиления контроля за незаконными азартными играми в министерстве поддерживают. 

Представитель пресс-службы Минэкономразвития подчеркнул, что замечания носят юридико-технический характер и «могут быть учтены МВД России при подготовке указанного законопроекта».

Опрошенные «Известиями» юристы пока осторожно оценивают инициативы МВД.

— Хотелось бы надеяться, что данные поправки вносятся не с целью облегчения работы правоохранительных органов, а в связи с переоценкой степени общественной опасности азартных игр, — заявил Рустам Курмаев.

В то же время Ахмат Глашев из АБ ЕПАМ считает, что в принципе в отмене «денежного» критерия в ст. 171.2 есть резон: это как минимум облегчит привлечение нелегальных дельцов по этому составу. Но вместе с тем нужно обязательно уточнить закон о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, прописав в нем понятие именно легальной игровой деятельности. Прописать нужно очень подробно и четко, чтобы «не было у полиции соблазна расширительно толковать понятия».

— Причем это не должен быть исчерпывающий список, потому что технологии будут меняться и в противном случае отсутствие того или иного вида лотерей даст полиции повод заявить об их нелегальности. Нужно прописать, что легальный игровой бизнес может иметь различные формы, дабы исключить злоупотребления со стороны правоохранителей на местах, — считает Глашев.

Представитель секретариата первого вице-премьера тоже подчеркнул «Известиям», что задача, которую Шувалов сформулировал перед министерствами, заключалась в том, чтобы прописать все нормы максимально конкретно — так, чтобы у игровых клубов не осталось возможности существовать под видом лотерей, а с другой стороны, чтобы ни у кого не появилось новых способов необоснованного давления на бизнес. 

Президент Лиги любителей покера Каха Кахиани считает, что МВД заходит не с того конца и гребет всех под одну гребенку.

— У нас сейчас любые игры, в которых у игроков есть материальная заинтересованность, по закону считаются азартными. Но одно дело простая рулетка, другое — например, покер или бридж, интеллектуальные игры. Я считаю, что нужно начать с того, чтобы разграничить эти две категории и применять уголовную ответственность только в отношении организаторов рулеток, — заявил Кахиани «Известиям».

Пока это не будет сделано, те два или три миллиона (по разным подсчетам) игроков вынуждены играть на иностранных серверах, где этот вопрос законодательно урегулирован, уверен Кахиани.