28 декабря 2020
Премия перед банкротством: ВС разъяснил, когда это возможно | комментарии Александры Медниковой для Право.ru

Юрисконсульту застройщика повышали оклад и перечисляли премии даже тогда, когда в суд поступило заявление о банкротстве компании. А затем конкурсный управляющий попытался оспорить повышение зарплаты. Юрист возражал, что ему платили за большой объем работы, да и сама зарплата обычная. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил: финансовое состояние не влияет на гарантии работника, в том числе об индексации зарплаты. Увеличивать оклад сотруднику перед банкротством можно, но в пределах среднего уровня по рынку. [...]

Выплаты банкрота - под прицелом

Выплаты сотрудникам компаний, которых признают банкротами, всегда попадают под пристальное внимание арбитражного управляющего и кредиторов должника, считает Александра Медникова, юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Поэтому руководителям компаний, которые понимают, что банкротство неизбежно, эксперт рекомендует помнить: повышенную зарплату могут не только оспорить, но и взыскать убытки с тех, кто решил заплатить сотрудникам больше. 

В таких спорах, по словам Медниковой, суды устанавливают:

  • были ли объективные причины для повышения (увеличился объем работы);
  • как соотносится размер повышения или премии по сравнению с зарплатой, которую сотрудник получал раньше, и сколько в среднем получают такие специалисты на рынке;
  • заинтересован ли сотрудник скрывать от кредиторов активы должника или оказывать такую помощь контролирующим лицам.

В судебной практике, говорит Медникова, есть примеры, когда выплаты топ-менеджерам компаний-банкротов признают недействительными. Но в таких случаях они многократно завышены. Например, в 60 раз, как это было по делу № А40-198194/2018. Оспорить премии могут, если у сотрудника нет особо значимых достижений, чтобы столько ему платить (дело № А40-198229/2018), или когда не доказано, что объем работ увеличился (дело № А40-164343/2017).

Синченкова Анастасия / https://pravo.ru/story/228655/