За первый квартал 2022 года, по данным Федресурса, из 32 тыс. процедур личного банкротства на долю 50 крупнейших должников пришлось 63,4 млрд руб. РБК Pro выбрал кейсы с самыми крупными долгами и кейсы, где кредиторы вернули долги по максимуму. […]
Первое место. 178,5 млн руб. из 14 млрд руб. Валерий Носов, Москва
Как уже было сказано выше, пока бывший подмосковный замминистра Валерий Носов находится в местах не столь отдаленных, его финансовый управляющий нашел покупателей на все его имущество. В ходе личного банкротства Носова с молотка ушли его пентхаус в ЖК «Монолит» в Москве общей площадью 427 кв. м (продан за 136 млн руб.), а также три машино-места в паркинге этого дома (принесли по 2 млн руб.) и кладовое помещение там же (плюс 1 млн руб.). Предметы интерьера из этой квартиры (мебель, свет, фортепиано, телескоп и пр.) единым лотом проданы за 2,7 млн руб. Вторая квартира, поскромнее (150 кв. м), ушла за 27 млн руб. Картины русских и советских художников начала и середины XX века покинули конкурсную массу по 140–160 тыс. руб., пейзаж кисти Александра Киселева 1888 года ушел за 825 тыс. руб., подарочные издания Драйзера, Мериме, Гюго, Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Булгакова, Флобера, Купера, Есенина, Бажова и Зощенко проданы единым лотом за 1,1 млн руб., а вот раритетная библиотека энциклопедий XIX — начала XX века (в том числе посмертные биографии Пушкина, Толстого, императоров Александра I и Николая I и т. д.) так и не нашла покупателя.
Евгений Гурченко, советник, руководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге
«С одной стороны, в этом деле мы наблюдаем типичную ситуацию. На практике редко встречаются случаи, когда продажа имущества позволяет хоть в какой-либо существенной части удовлетворить требования кредиторов. Это вызвано довольно неэффективными способами поиска активов. Так, крайне редко удается разыскать активы в иностранных юрисдикциях, выведенные по цепочкам сделок или записанные на доверенных лиц.
Несмотря на все более расширяющиеся виды имущества, данные методы в основном нацелены только на активы в публичных реестрах (недвижимость, машины и т. п.).
С другой стороны, дело примечательно тем, что значительная часть кредиторской задолженности возникла на основании уголовного приговора суда, вынесенного в связи с совершением должником преступления. Однако данный факт не стал для суда первой инстанции препятствием для применения механизма освобождения от долгов.
Ситуация довольно интересная, поскольку этот механизм применяется только к добросовестным должникам и было бы логично отказать в признании добросовестности с учетом подобного приговора. На данный момент апелляция отменила данный судебный акт, но текст постановления еще не опубликован».
Павел Горошков, «РБК Pro» (материал доступен по подписке)
